Решение суда о прекращении исполнительного производства № 2-10900/2017 ~ М-5456/2017

№ 2-10900/2017

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года                                                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием:

ответчика Гордеева А.В., действующего в своих интересах и в интересах заявителя Мамаевой В.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП – Харитоновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мамаева В.Л. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска постановлено решение, которым исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» были удовлетворены частично, с Гордеева А.В., Гордеевой Н.В. солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПК-173/К0/13 в размере 302 291 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 222 рублей 91 копейка, а всего 314 514 рублей 18 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, принадлежащий Мамаевой В.Л., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 465 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Мамаева В.Л. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивировав тем, что в МО СП по ИОИП на исполнении находится исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество Мамаевой В.Л. Между тем ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан ею, собственником его на момент вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ решения она не являлась. Просит прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Гордеев А.В., действующий в своих интересах и в интересах заявителя Мамаевой В.Л. заявление поддержал, на его удовлетворении настаивал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП – Харитонова Т.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ООО Банк «Народный кредит» извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, и учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» были удовлетворены частично, с Гордеева А.В., Гордеевой Н.В. солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПК-173/К0/13 в размере 302 291 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 222 рублей 91 копейки, а всего 314 514 рублей 18 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, принадлежащий Мамаевой В.Л., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 465 000 рублей

На принудительное исполнение указанного решения суда выданы исполнительные листы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП в отношении должника Мамаевой В.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства Мамаева В.Л. указывает на то, что утрачена возможность исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она продала спорный автомобиль по договору купли-продажи Куфлину А.С.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, то есть должно произойти некое событие, которое приведет к такой утрате. Однако, обстоятельства, на которые ссылается должник, как на основания для прекращения исполнительного производства, имели место и на момент принятия решения судом.

При разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные ранее судом при разрешении спора по существу.

Указываемые должником основания не свидетельствуют о том, что утрачена возможность исполнения решения суда.

Поскольку заявителем не представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства, суд полагает необходимым Мамаевой В.Л. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Мамаева В.Л. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                   Т.Л.Чернова