РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.06.2017г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре КНВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-2006/2017 по административному иску ЛИН к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области БЕГ по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства *** от 15.11.2012г., о понуждении Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника, о понуждении Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области исполнить решение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по гражданскому делу *** от 30.08.2012г.
УСТАНОВИЛ:
ЛИН обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, в обоснование которого указал следующее.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа города Иркутска по гражданскому делу ***М2 от 30.08.2012г., постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство *** от «15» ноября 2012 г. о взыскании с РАС, *** года рождения, проживающего по адресу: г. Иркутск, ***, в пользу ЛИН денежной суммы в размере 31 317,72 рубля.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: совместно с представителем взыскателя ЗАГ, действующим на основании доверенности от 24.02.2014г., были осуществлены два выезда в адрес регистрации должника РАС (выезд осуществлялся в течение рабочего дня). Должник по указанному адресу отсутствовал, женщина, открывшая дверь квартиры, представившись матерью РАС, пояснила, что он находится на работе (в квартиру должника попасть не удалось). Во второй выезд дверь никто не открыл, тот же женский голос (предположительно мать должника) сообщил, что РАС на работе и сообщила его номер телефона.
Со слов СПИ, должник два раза являлся на прием, но исполнять решение суда в части оплаты долга не намерен. Также со слов СПИ, на должнике зарегистрирован автомобиль, на который якобы были выставлены ограничения на регистрационные действия. 14.04.2015г. ЗАГ судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска было подано заявление о розыске автотранспортного средства должника.
18.10.2016г. постановлением *** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области БЕГ было вынесено решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
С данным решением он не согласен, поскольку иных мероприятий по взысканию долга с РАС в размере 31 317,72 рубля, кроме тех, которые были указаны ранее, не проводилось.
15.02.2017г. в его адрес поступило постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска КЕА об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В данном Постановлении указано, что «... за должником ранее было зарегистрировано автотранспортное средство, смена собственника произведена на основании договора купли-продажи» из чего делает вывод, что СПИ не было наложено ограничение на регистрационные действия на автомобиль гр. РАС
Также в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы *** от 31.01.2017г. указано, что «... имущество принадлежащее должнику не установлено.», однако установить имущество РАС пристав не мог, т.к. в квартиру по адресу регистрации должника не заходил. Об иных выездах в адрес должника, кроме тех, которые производились совместно с ЗАГ, информации от СПИ не поступало.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда на протяжении 4 лет не исполняется, что нарушает охраняемые законом права, а также принцип обязательности судебных решений.
В связи с чем, просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области БЕГ по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства *** от «15» ноября 2012 г.
Обязать Ленинский ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника.
Обязать Ленинский ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области исполнить решение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа города Иркутска по гражданскому делу ***М2 от ***.
В судебном заседании ЛИН участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска в судебном заседании не участвовала.
КАВ, представитель УФССП России по Иркутской области, в судебном заседании не участвовал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 15.11.2012г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с РАС в пользу ЛИН задолженность по договору займа в размере 31317,72 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Согласно полученным ответам из кредитных организаций установлены счета должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для удержания в кредитные организации.
Всего взыскано и перечислено взыскателю 720 руб.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Чайзер, в связи с чем, 13.04.2015г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и направлено в регистрирующий орган – МОГТОР ГИБДД при ГУВД ИО.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно ответу ГИБДД по Иркутской области за должником ранее было зарегистрировано транспортное средство, смена собственника произведена на основании договора купли-продажи.
Тем самым, на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, данное имущество было отчуждено должником третьим лицам.
Исполнительное производство в отношении должника РАС 15.10.2016г. передано в производство судебного пристава-исполнителя БЕГ
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска БЕГ 15.10.2016г. были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Имущества, принадлежащего должнику, согласно полученным ответам из регистрирующих органов, за должником не установлено.
Судебным приставом-исполнителем *** был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что фактически должник по указанному адресу не проживает. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от ***.
В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя.
В указанном постановлении взыскателю ЛИН было разъяснено его право на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
А при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника РАС судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска БЕГ не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, а также не были нарушены права административного истца.
Рассматривая требования административного истца о понуждении Ленинского ОСП г.Иркутска к принятию мер принудительного исполнения и исполнению решения мирового судьи, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, на момент обращения административного истца в суд с административным иском, в Ленинском ОСП г.Иркутска отсутствовало на исполнении исполнительное производство в отношении должника РАС (было окончено).
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов административного иска ЛИН, жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подана руководителю УФССП России по Иркутской области ***.
Административный иск ЛИН поступил в суд ***, т.е. по истечении установленного законом срока подачи административного иска.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ЛИН надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска ЛИН к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области БЕГ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области БЕГ по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства *** от 15.11.2012г., о понуждении Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника, о понуждении Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области исполнить решение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по гражданскому делу *** от 30.08.2012г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Б.Ю. Хижаев