Дело № 2а-1133/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2017 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми:
в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,
при секретаре Лядовой Л.Н.,
с участием представителя административного истца – Матрехиной <.....>., действующей на основании доверенности №... от (дата) года,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономарева <.....>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Орджоникидзевского района города Перми к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономареву <.....>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о полном приостановлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о полном приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Орджоникидзевского района города Перми обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономареву <.....>., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от (дата) о полном приостановлении исполнительного производства №..., признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии данного постановления. В обоснование иска указали, что (дата). и (дата). на основании исполнительных листов, выданных Орджоникидзевским районным судом города Перми по делу №... от (дата)., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, Новикова <.....>., Зыкова <.....>., Зыковой <.....>., Моисеева <.....>., Моисеевой <.....> Принцевой <.....> Принцева <.....>., Савина <.....> Савиной <.....>., Петухова <.....>., ФИО1, Солодовниковой <.....>., Зыкова <.....>., Гаук <.....> Сандраковой <.....>. о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу<АДРЕС> (дата). постановлением судебного пристава-исполнителя Пономарева <.....>. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №... Административный истец является стороной исполнительного производства - взыскателем. (дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Пономаревым <.....> вынесено постановление №..., в соответствии с которым сводное исполнительное производство приостановлено полностью с (дата) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Данное постановление (дата) утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Порошенко <.....> Разъяснен порядок и сроки обжалования: постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в десятидневный срок.
Копия постановления в адрес административного истца не поступала. О том, что судебным приставом-исполнителем сводное исполнительное производство приостановлено с (дата)., административный истец узнал только из письма руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО от (дата). Копию постановления представитель администрации района получил непосредственно у судебного пристава-исполнителя Пономарева <.....> только (дата) - на <.....> после его вынесения. Из текста постановления следует, что копия постановления подлежит направлению только одному из должников по исполнительному производству ФИО3, в то время как общее количество должников по данному сводному исполнительному производству <.....> Считают, что в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства в адрес взыскателя и в адрес <.....> должников. Кроме того, основанием для приостановления исполнительного производства в постановлении указан п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, ст. 39 Закона предусматривает основания для приостановления исполнительного производства судом. Судебный пристав-исполнитель не правомочен приостановить исполнительное производство по основаниям, указанным в данной статье Закона. Административный истец считает Постановление административного ответчика от (дата) №... незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от 02.0.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). Таким образом, правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Представитель административного истца - администрации Орджоникидзевского района г. Перми – Матрехина <.....>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономарев <.....> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что им вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №... на основании определения Орджоникидзевского районного суда от (дата). о приостановлении исполнительного производства. Копия указанного определения была получена представителем администрации Орджоникидзевского района г. Перми (дата)., остальные должники также были ознакомлены с данным определением через своего представителя ФИО1 Также полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования постановления о приостановлении исполнительного производства №... от (дата).
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.
Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Заинтересованные лица - Новиков <.....>., Зыков <.....>., Зыкова <.....>., Моисеев <.....>., Моисеева <.....>., Принцев <.....>., Принцева <.....> Саввин <.....>., Саввина <.....>., Петухов <.....>., Солодовникова <.....>., Зыков <.....>., Гаук <.....>., Сандракова <.....> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №..., пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) на ответчиков ФИО3, Новикова <.....>, Зыкова <.....>, Зыкову <.....>, Моисеева <.....>, Моисееву <.....>, Принцеву <.....>, Принцева <.....> Саввина <.....>, Саввину <.....>, Петухова <.....>, ФИО1, Солодовникову <.....>, Зыкова <.....>, Гаука <.....>, Сандракову <.....> возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта в течение <.....> с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиками, предоставить администрации Орджоникидзевского района г.Перми право снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <АДРЕС> с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов. Решение суда вступило в законную силу.
На основании указанного решения суда, выпущены исполнительные документы в отношении должников ФИО3, Новикова <.....>, Зыкова <.....> Зыковой <.....>, Моисеева <.....>, Моисеевой <.....>, Принцевой <.....>, Принцева <.....>, Саввина <.....> Саввиной <.....>, Петухова <.....>, ФИО1, Солодовниковой <.....>, Зыкова <.....>, Гаука <.....>, Сандраковой <.....>, которые предъявлены для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства:
- (дата) в отношении должников Принцева <.....> Зыкова <.....> Принцевой <.....> Моисеевой <.....>., Зыковой <.....>., Моисеева <.....> Новикова <.....>.;
- (дата) в отношении должников Сандраковой <.....>., Солодовниковой <.....> Зыкова <.....>., ФИО1, Саввина <.....> Саввиной <.....>., ФИО2, Гаука <.....> ФИО3 - о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: <АДРЕС>
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому указанные исполнительные производства от (дата) и от (дата) объединены в сводное исполнительное производство №... (л.д.44).
Определением <.....> суда <.....> от (дата) заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономарева <.....> о приостановление сводного исполнительного производства №... удовлетворено. Указанное сводное исполнительное производство приостановлено до полного освобождения из самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: <АДРЕС> от проживающих в нем граждан и их имущества.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласного которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономарев <.....>., руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 39, статьями 14, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановил исполнительное производство №... полностью с (дата) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (л.д.43).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку в постановлении не указана причина приостановления, обстоятельства, на основании которых приостановлено исполнительное производство.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
Случаи приостановления исполнительного производства установлены нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 39 Федерального закона 02 октября 2007 г. от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 781) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.
Как следует из положений ст. 40 указанного Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Как следует из постановления о приостановлении исполнительного производства от (дата). в качестве основания приостановления исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем указано по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом при вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался п.4 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует основания приостановления исполнительного производства только судом, судебный пристав- исполнитель вправе решать вопрос о приостановлении исполнительного производства по основаниям указанным в ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом основания являются исчерпывающими.
Кроме того, ссылаясь на дополнительные основания для приостановления исполнительного производства, которые предусмотрены федеральным законном (п.4 ч. 1 ст. 39) судебный пристав-исполнитель не сослался на положения этого ФЗ, не указал причину приостановления исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата). о приостановлении исполнительного производства №... полностью с (дата). по основаниям указанным в п.4 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено незаконно. При таких обстоятельствах, административные исковые требования администрации Орджоникидзевского района г. Перми в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю о том, что административным истцом пропущен срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку данное постановление получено представителем администрации Орджоникидзевского района г. Перми (дата), суд находит несостоятельными.
Как следует из представленных документов, <.....>. администрацией Орджоникидзевского района г. Перми подано указанное исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Перми (л.д. 3-5).
Определением суда от (дата). административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков (л.д. 7-8). (дата). Орджоникидзевским районным судом г. Перми вынесено определение о возврате административного искового заявления, в связи с истечением срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения и неисправлением недостатков, указанных судьей (15.16).
Определением судебной коллегии по административным дела Пермского краевого суда от (дата). определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). отменено, материал по административному исковому администрации Орджоникидзевского района г. Перми направлен в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу (л.д.53-53).
Таким образом, процессуальный срок для подачи административного искового заявления администрацией Орджоникидзевского района г. Перми не пропущен, административное исковое заявление считается поданным в установленный законом срок.
Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю, выразившееся в не направлении взыскателю и <.....> должникам по исполнительному производству копии постановления от (дата). о полном приостановлении исполнительного производства №....
По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Как следует из пояснений участников процесса, постановление судебного пристава-исполнителя от (дата). о приостановлении исполнительного производства получено администрацией Орджоникидзевского района г. Перми – (дата). Указанное постановление также вручено представителю всех должников ФИО1
Таким образом, поскольку нарушения, выразившиеся в не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства, на момент рассмотрения дела устранены, суд считает, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Кроме того, следует отметить, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановлении о приостановлении исполнительного производства в адрес должников по исполнительному производству не затрагивают права и охраняемых законом интересы взыскателя администрации Орджоникидзевского района г. Перми.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю и возложении на нее обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования администрации Орджоникидзевского района города Перми к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономареву <.....>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о полном приостановлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о полном приостановлении исполнительного производства, - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономарева <.....>. №... о полном приостановлении исполнительного производства №... от (дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Орджоникидзевского района города Перми к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономареву <.....>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о полном приостановлении исполнительного производства, -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме <.....>
Судья (подпись) Е.Е. Макашина
<.....>