Решение суда о передаче имущества на торги, приостановлении исполнительного производства № № № 2а-3946/2017 ~ М-2685/2017

Дело № 2А-3946/2017

В окончательном виде решение изготовлено 17 июля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пиянзина С.П. к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Степанову Г.Ф., УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления о передаче имущества на торги, приостановлении исполнительного производства № №,

УСТАНОВИЛ:

Пиянзин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий, постановления о передаче имущества на торги, приостановлении исполнительного производства №.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Степановым Г.Ф. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области, о взыскании с должника Пиянзина С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, однако такие действия не произвел. Кроме того, имущество судебным приставом-исполнителем не осмотрено, что подтверждается составленным им актом.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Степанова Г.Ф. по вынесению постановления о передаче имущества на торги, признать незаконным постановление о передаче имущества на торги, приостановить исполнительное производство №-№ до принятия судом решения.

Административный истец в судебное заседание, равно как и в предыдущие, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, своего представителя не направил, обратился с ходатайством об отложении слушания дела на более поздний срок до вынесения решения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Степанова Г.Ф. по составлению акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Исходя из предмета настоящего административного искового заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела до рассмотрения административного искового заявления о признании незаконным акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные исковые требования не находятся во взаимосвязи с рассматриваемым судом административным иском.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 4 ст. 234 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о котором он был уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области судебный пристав-исполнитель Краев Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия <данные изъяты> месяц, в судебном заседании заявленные административным истцом требования находит необоснованными, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушение прав и законных интересов должника. Просит в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Степанов Г.Ф., УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом Свердловской области принято решение о досрочном взыскании с Пиянзина С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю на его основании выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, предъявленный для принудительного исполнения в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Овчаренко Л.И. возбуждено исполнительное производство №.

В дальнейшем названное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Степанову Г.Ф., которым ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного выше жилого помещения, в тот же день вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, а также о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Данное постановление административный истец считает незаконным в связи с невыполнением судебным приставом-исполнителем действий по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, а также в связи с тем, что последним не было осмотрено жилое помещение.

Оспариваемое постановление, как следует из административного искового заявления, административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением Пиянзин С.П. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления, то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как было отмечено выше, обращение взыскания произведено на заложенное имущество.

В силу чч. 1, 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Начальная продажная цена недвижимого имущества в силу прямого указания закона в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена решением Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда в полномочия суда входит установление начальной продажной цены заложенного имущества, которая указывается в резолютивной части решения. В силу требований ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» резолютивная часть решения воспроизводится в исполнительном документе, поступающем на исполнение судебному приставу-исполнителю. К задачам судебного пристава-исполнителя согласно ст.ст. 2, 5 указанного Федерального закона относится принудительное исполнение судебных актов. Судебный пристав-исполнитель не вправе изменять содержание вступивших в законную силу решений суда, обязательных для всех без исключения органов власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Специальные нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке реализации заложенного имущества имеют приоритет над общими нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на имущество должника.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с непривлечением оценщика для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, являются несостоятельными, а оспариваемое постановление суд признает законным и обоснованным, поскольку принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, и в отсутствие нарушения прав и свобод административного истца, что исключает возможность удовлетворения административного иска.

Административным истцом заявлено требование о приостановлении исполнительного производства №

Согласно ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае, в том числе принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. В данном случае приостановление исполнительного производства является правом суда.

В удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства № суд отказывает, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для осуществления исполнительных действий, с учетом того, что заявителем не обоснована необходимость в приостановлении указанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении административного искового заявления Пиянзина С.П к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Степанову Г.Ф., УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления о передаче имущества на торги, приостановлении исполнительного производства №, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко