Решение суда о передаче имущества для принудительной реализации незаконным № 2а-1138/2017 ~ М-806/2017

Дело № 2а-1138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                            14 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием административного истца Иванова С.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тиуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Иванова С. С.ича к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Тиуновой А. А.вне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.С. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Тиуновой А. А.вне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Тиуновой А.А. по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от (дата) незаконным.

Требование мотивированно тем, что в (дата) года Иванов С.С. получил ответ на обращение, в котором судебный пристав-исполнитель Тиунова А.А. разъяснила о его праве на самостоятельную реализацию машины ВАЗ-21134, 2009 года выпуска, гос.номер №... для возмещения долга в сумме 22 000 рублей взыскателю Тотьмяниной С.В. (дата) он подал заявление о самостоятельной реализации автомобиля через представителя по доверенности. При обращении (дата) представителя ФИО2 выяснилось, что данное заявление судебный пристав-исполнитель не получала, хотя данное заявление поступило в отдел судебных приставов (дата). (дата) судебным приставом-исполнителем Тиуновой А.А. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Считает, что по халатности работников службы судебных приставов, нарушены его права на самостоятельную реализацию имущества.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи.

Административный истец Иванов С.С. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что оспариваемое постановление от (дата) получил в (дата) года, обжаловал его, но ошибочно указал дату постановления (дата). Его заявление о самостоятельной реализации автомобиля поступило в отдел судебных приставов (дата) и находилось у пристава Батыршиной, которая не передала заявление судебному приставу-исполнителю Тиуновой А.А., у которой находилось исполнительное производство.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю Тиунова А.А. в судебном заседании требования не признала.

По определению суда от (дата) к участию в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика - Управление ФССП России в судебное заседание не явился, управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тотьмянина С.В. в суд не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №..., суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 87 Закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 87.1 Закона N 229-ФЗ должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что (дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Иванова С.С.

Предметом исполнения является взыскание с Иванова С.С. в пользу Тотьмяниной С.В. суммы долга в размере 20 810 рублей, путем обращения взыскания на автомобиль ВАЗ-21134, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет черный, <.....>.

(дата) судебным приставом принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего Иванову С.С. в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документам.

(дата) оформлен акт ареста (описи) имущества должника, в силу которого аресту подвергнут автомобиль ВАЗ-21134, 2009 года выпуска, регистрационный номер №..., цвет черный, двигатель - <.....>

(дата) на основании постановления судебного пристава-исполнителя передано в Росимущество на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество – АМТС ВАЗ-2134, по оценке в 212 421 рубль.

(дата) на основании акта приема-передачи хранителю имущества, автомобиль ВАЗ-2134 передан на хранение.

(дата) судебным приставом-исполнителем направлена заявка №... на реализацию арестованного имущества – автомобиля ВАЗ-21134, 2009 года выпуска, регистрационный номер №..., цвет черный, двигатель <.....>.

(дата) Ивановым С.С. получен пакет документов о передаче имуществе на реализацию.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – АМТС ВАЗ-2134, на торги.

(дата) судебным приставом оформлена повторная заявка на торги арестованного имущества. Автомобиль передан в ТУФА УФИ по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах.

(дата) судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

(дата) судебный пристав оформил заявку на торги арестованного автомобиля и вынесено постановление о передаче имущества на торги.

(дата) вынесено постановление СПИ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

(дата) в адрес Иванова С.С. направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в отношении транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем в адрес Иванова С.С. дан ответ, что автомобиль не реализован, (дата) в адрес должника направлялось предложение об оставлении за собой не реализованного имущества, данное предложение вернулось в отдел в связи с неполучением.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата), спорный автомобиль оценен в 22 000 рублей.

(дата) вынесено постановление о передаче имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах в ТУФА УФИ и оформлена заявка на реализацию арестованного имущества на комиссионных началах.

(дата) в адрес отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю поступило обращение Иванова С.С. от (дата) о самостоятельной реализации.

(дата) на основании ходатайства Иванова С.С. вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству на десять дней, то есть до (дата).

(дата) по адресу отбытия наказания Иванову С.С. направлен ответ на обращение, установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя Тиуновой А.А. не выявлено нарушений требований Федерального закона № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в удовлетворении административного иска Иванова С.С. о признании незаконным постановления от (дата) о передаче имущества на реализацию отказано. Судом сделан вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебной коллегией по административным дела (дата) при рассмотрении апелляционной жалобы Иванова С.С. на указанное решение, разъяснено Иванову С.С., что он имеет право на оспаривание постановления именно от (дата)

По ходатайству административного истца в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая пояснила, что действительно по просьбе сына Иванова С.С. ходила в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми (дата). Ходатайство истца находилось у другого пристава -исполнителя

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя Тиуновой А.А. по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от (дата) не имеется.

Как установлено выше и не оспаривалось административным истцом на момент вынесения постановления от (дата) о передаче имущества должника Иванова С.С. для принудительной реализации у судебного пристава –исполнителя Тиуновой А.А. отсутствовало заявление Иванова С.С. о самостоятельной реализации имущества. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий. Сведения о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления знала о ходатайстве должника Иванова С.С. в материалах дела отсутствуют.

Далее (дата) на основании ходатайства Иванова С.С. было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству на десять дней, то есть должнику предоставлялось время для самостоятельной реализации автомобиля, которую он мог осуществить с помощью своего представителя.

В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Тиуновой А.А. по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от (дата) не могут быть признаны незаконными, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска Иванова С. С.ича к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Тиуновой А. А.вне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Тиуновой А.А. о вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от (дата) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 19 апреля 2017 года).

    <.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.