Решение суда о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 34993/16/78007-ИП № 2а-3480/2017 ~ М-1569/2017

Дело № 2а-3480/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                         10 мая 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Золотовой А.Н.,

с участием:

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Фискес Любови Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело по административному исковому заявлению Конаковой Светланы Владимировны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Фискес Л.В. от 14.02.2017 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 34993/16/78007-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Конакова С.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Фискес Л.В. от 14.02.2017 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 34993/16/78007-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что 14.02.2017 судебным приставом-исполнителем Фискес Л.В. по исполнительному производству № 34993/16/78007-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым в ФАУГИ Территориальный фонд Управления Росимущества в Ленинградской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с начальной ценой в размере 71 520 долларов США. Однако решением суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, начальная цена указанной квартиры установлена в размере 141 020 долларов США, которая в дальнейшем снижалась судебным приставом-исполнителем на 15%, то есть до 119 867 долларов США. Таким образом, постановление от 14.02.2017 о передачи арестованного имущества на торги по цене 71520 долларов США противоречит материалам исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы административного истца как стороны по исполнительному производству.

Административный истец Конакова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Фискес Л.В. в судебное явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, указав на то, что нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления ею нарушены не были.

Управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Представитель заинтересованного лица – КБ «Москоммерцбанк» (АО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления Конаковой С.В. отказать.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство № 34993/16/78007-ИП в отношении должника Конаковой С.В. возбуждено 22.04.2016 на основании исполнительного листа, выданного 23.09.2015 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения суда от 09.04.2015.

Предметом исполнения является взыскание с Конаковой С.В. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) кредитной задолженности в размере 72 579 долларов 36 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 857 рублей 62 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площади 74,6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленным законодательством РФ об исполнительном производстве, с определением начальной продажной цены в размере 141 020 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2016 изменен порядок исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2015 в части установления начальной продажной цены квартиры.

В соответствии с указанным определением суда, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляет 71 520 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу.

Вместе с тем, положениями статьи 203 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность в судебном порядке изменения способа исполнения решения суда с учетом обстоятельств дела.

Изменение способа исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2015, в результате которого уменьшена начальная стоимость квартиры, подлежащей взысканию, не является изменением ранее принятого решения, на основании которого был выдан исполнительный лист и впоследствии возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14.02.2017 соответствует содержанию исполнительного документа, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушает.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Конаковой С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Фискес Л.В. от 14.02.2017 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 34993/16/78007-ИП, ОТКАЗАТЬ.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Фискес Л.В. от 14.02.2017 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 34993/16/78007-ИП ОТМЕНИТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        В.А. Асмыкович