Решение суда о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, № 2а-7801/2017 ~ М-8559/2017

Дело № 2а - 7801/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2017г.                                  Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                    Бубновой Ю.А.

секретаря                                                                              Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сумцовой Н.В. к И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаеву Б.М. о признании действий незаконными и признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Сумцова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела - Заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаева Б.М. в части вынесения в рамках исполнительного производства №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ а так же признать постановление Заместителя начальника отдела - Заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаева Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

    В обоснование административного иска указала, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ стал основанием для возбуждения исполнительного производства № /ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаевым Б.М. в рамках указанного выше исполнительного производства №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги №. Согласно резолютивной части указанного постановления Заместителем начальника отдела - Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаевым Б.М. было принято решение о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ее единственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает она, ее дети и несовершеннолетний внук. Другого жилья административный истец не имеет. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

    В судебное заседание административный истец Сумцова Н.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаев Б.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что действия судебного пристава по наложению ареста на имущество, его оценки соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, статьям 80 и 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ВТБ 24 (ПАО) Князев А.А. полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению поскольку, в случае, если единственное пригодное для постоянного проживания гражданина и членов его семьи жилое помещение является предметом ипотеки, на него может быть обращено взыскание в случае неисполнения обязательства, обеспеченного ипотекой такого жилого помещения. Считал, что поскольку в решении суда от 20.10.2016 г. прямо указано об обращении взыскания на указанную квартиру, то, судебный пристав-исполнитель обжалуемым постановлением исполняет состоявшийся судебный акт, что, как указывает административный истец, является задачей исполнительного производства и его действия не могут быть признаны незаконными.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.04.2016г. удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО6 и Сумцовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаева Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сумцовой Н.В. в пользу взыскателя филиал 2351 ВТБ-24 (ЗАО), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Актом заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаева Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и наложен арест на недвижимое имущество должника Сумцовой Н.В. – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаева Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оценка имущества должника - определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаева Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника Сумцовой Н.В. передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу требований ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, действия судебного пристава по наложению ареста на имущество, его оценки суд находит не противоречащим требованиям действующего законодательства, а именно, статьям 80 и 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В связи с чем, в случае, если единственное пригодное для постоянного проживания гражданина и членов его семьи жилое помещение является предметом ипотеки, на него может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой такового жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательствами неисполнения обязательств должника Сумцовой Н.В. перед ВТБ-24 подтверждаются вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.04.2016г. Следовательно, поскольку заложенная квартира является предметом ипотеки в силу закона, то обстоятельство, что, она является единственным местом проживания Сумцовой Н.В., ее детей и несовершеннолетнего внука не может иметь правового значения, и, как следствие, судебным приставом обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче данной квартиры в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с чем, оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно п. 2. ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, следовательно, правовых оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления Сумцовой Н.В. к И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаеву Б.М. о признании действий незаконными и признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.10.2017г.

        Председательствующий: