Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-6159/2017 ~ М-7816/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а- 6159/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя административного истца Зеленина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Роговой Т. А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Сатюкову Д.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Рогова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Сатюкову Д.С., УФССП России по <адрес> об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Сатюковым Д.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Роговой Т.А. о взыскании задолженности в пользу ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о передаче арестованного имущества на торги. Однако в постановлении по мнению административного истца указана не верная оценка имущества переданного на торги - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м., а именно стоимость -СУММА3-. Оценка указанного имущества была произведена на основании решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ и является явно заниженной по сравнению с рыночной стоимостью соответствующего имущества.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке"), ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Роговой Т.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с Роговой Т.А. в пользу ФИО1 задолженности в размере -СУММА1-, обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли в праве 1/3, долевой собственности, 3- комнатной квартиры, общей площадью 58кв.м., в том числе жилой – 38,5 кв.м. на 7 этаже 9 этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащее Роговой Т.А. на праве собственности по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, и способом реализации имущества должников определена продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере -СУММА3-.

В силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> Сатюковым Д.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (далее - Росимущество) на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона, а именно – доли в праве 1/3, долевой собственности, трехкомнатной квартиры, площадью 58 кв.м., в том числе – 38,5 кв.м. на 7 этаже 9 этажного дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Общая стоимость -СУММА3-. Также в постановлении указано, что оценка имущества произведена судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> Сатюковым Д.С. оформлена заявка на торги арестованного имущества - доля в праве 1/3, долевой собственности, трехкомнатной квартиры, площадью 58 кв.м., в том числе – 38,5 кв.м. на 7 этаже 9 этажного дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Минимальная начальная цена -СУММА3-, при этом начальная продажная цена имущества указана в сумме, установленной судом – -СУММА3-.

Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлен отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенный -ОРГАНИЗАЦИЯ- согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве на недвижимое имущество (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) -СУММА4-. (л.д. 33-86).     

    Учитывая, что в данном случае, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом, и это положение судебного акта, вступившего в законную силу, воспроизведено в исполнительных документах, довод об иной оценке стоимости имущества в административном исковом заявлении является несостоятельным. Необходимости в новой оценке имущества должника, как и самой возможности для проведения такой оценки, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

    Начальная продажная цена, установленная решением суда, может быть изменена на стадии исполнения судебного постановления только судом в порядке, определенном ст. ст. 434, 203 ГПК РФ.

    Сведений о том, что Рогова Т.А. обращалась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества и такой судебный акт был принят, суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющийся вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество, которым установлена его начальная продажная стоимость, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по цене -СУММА3- соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а потому является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Роговой Т.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Роговой Т. А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Сатюкову Д.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Сатюкова Д.С. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2017.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.