Решение суда о передаче арестованного имущества на торги № 2а-2920/2017 ~ М-2728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Посадской Н.Н. к судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Солдатовой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Посадская Н.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Солдатовой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. при посещении ОСП Советского р-на г. Самара стало известно, что в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Солдатовой О.А. на основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Самары в пользу <данные изъяты> в размере № р.

Данное постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным, Посадской Н.Н. не высылалось, о возбуждении исполнительного производства она не уведомлялась.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма к взысканию в рамках исполнительного производства № рублей № копейки, что составляет №% (т.е. менее №%) от стоимости указанной начальной продажной цены имущества, а именно № рублей.

Цена реализации в размере № р. определена судом и не соответствует Отчету по оценке ипотечной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ где рыночная стоимость объекта определена в размере № р., а ликвидационная стоимость не рассчитывалась вообще.

Сама оценка произведена более ДД.ММ.ГГГГ тому назад.

Кроме того, кадастровая стоимость объекта составляет № р. и не может быть ниже рыночной стоимости объекта, без согласия собственника, а при проведении данной оценки Посадская Н.Н. не присутствовала.

Данная квартира выставлена на торги с кадастровым номером №, что не соответствует действительности, т.к. кадастровый номер объекта № согласно информации с сайта Росреестра.

Ранее присвоенный кадастровый № также не совпадает с указанным в СОПР. Сумма неисполненного обязательства не определенна, при оценки объекта недвижимости Посадская Н.Н. не присутствовала, сумма задолженности перед банком в полном объеме погашена страховой компанией, следовательно, административный истец считает, что обращение взыскания на ее имущество не возможно. Данная квартира является единственным местом жительства ее и ее несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем обращение взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено. Кроме того, квартира расположена на 1 этаже, что делает ее удобной для использования ей как инвалидом - колясочником.

Ссылаясь на положения ст. 360 КАС РФ, ст.ст. 6,14,54.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец обратилась в суд с настоящим иском и просит признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Солдатовой О.А. по Исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Самары в пользу <данные изъяты> в размере № р.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство об обращении взыскания на принадлежащее Посадской Н.Н. имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) №, площадь объекта: № кв.м., этажность (этаж): №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей до рассмотрения судом по существу Административного иска.

В судебное заседание административный истец Посадская Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, телефонограммой от 28.08.2017г.

В судебное заседание начальник ОСП Советского района г. Самары ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солдатова О.А., действующая от своего имени и в интересах ОСП Советского района г. Самара по доверенности возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также просила снять обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства. Пояснила, что.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Посадской Н.Н. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено решение: «Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Посадской Н.Н. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по уплате госпошлины № кон,, а всего № коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую па праве собственности Посадской Н.Н., путем ее реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере № руб. Взыскать с Посадской Н.Н. государственную пошлину в доход государства в размере № коп. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено : «Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Посадской Н.Н. и ЗАО «<данные изъяты>», после уступки требования ЗАО « <данные изъяты>».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ- апелляционная жалоба ЗАО «<данные изъяты>» оставлена без удовлетворения, заочное решение суда без изменения».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено вышеуказанное Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возобновить рассмотрение делу по существу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № постановлено следующее: «Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Посадской Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, выплате процентов по дату вступления решения суда в законную силу - удовлетворить частично. Взыскать с Посадской Н.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность но кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере №., расходы по уплате госпошлины № коп, а всего № коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Посадской Н.Н. и ЗАО «<данные изъяты>», после уступки требования ОАО «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено в указанной части новое решение:

«Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №,

Определен способ реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере № руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «<данные изъяты>» и Посадской Н.Н. - без удовлетворения».

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверялся в том числе и довод Посадской Н.Н. о том, что ей установлена инвалидность, страховой компанией выплачено страховое возмещение банку, решение суда постановлено с учетом данного обстоятельства.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Посадской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам(ипотека), обращение взыскания на заложенное имущество в размере № руб. в пользу АО «<данные изъяты>

В рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Солдатовой О.А. на основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Самары в пользу <данные изъяты> в размере № р.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" относит к числу мер принудительного исполнения совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (подпункт 7 пункта 3 статьи 68 Закона).

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Должнику должен быть предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе, а меры принудительного исполнения могут быть применены к должнику только по истечении данного срока в случае неисполнения должником данных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административный истец считает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным, поскольку во-первых, Посадской Н.Н. не высылалось, о возбуждении исполнительного производства она не уведомлялась.

Однако, оспариваемое постановление было направлено должнику Посадской Н.Н. простой почтой по указанному адресу в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается копией реестра простой корреспонденции, направляемой простой почтовой связью.

Согласно пункту 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Данная база данных является общедоступной.

Довод истца о незначительном размере требований залогодержателя суд признает несостоятельным, поскольку при заключении кредитного договора прописываются условия при которых обращается взыскание на имущество должника предоставляет кредитор в качестве залогового обеспечения возврата кредитных средств. Так же в решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП указан порядок взыскания денежных средств и установлена начальная стоимость продажи залогового имущества. Кроме того ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 2 ст. 78 установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество: в первую очередь обращается взыскание на залоговое имущество независимо от наличия у должника другого имущества.

После удовлетворения требований залогодержателя оставшиеся денежные средства в соответствии с ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращаются должнику.

Доводы административного истца о том, что обращение взыскания на залоговое имущество без обращения в суд не допускается при наличии одновременно двух условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем №% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеки;

период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у должника сумма не исполненного обязательства более №%, период просрочки более ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно размер требования залогодержателя соразмерен, законен.

Кроме того, в административном исковом заявлении Посадская Н.Н. указывает, что цена реализации определена судом и не соответствует отчету по оценке и кадастровой стоимости. Однако в рамках исполнительного производства №-ИП оценка не производилась. Оценка установлена решением суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку вступившим в законную силу определением суда обращено взыскание квартиру, принадлежащую административному истцу, способом реализации имущества должника определена продажа с публичных торгов и определена начальная продажная цена имущества, то в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.

Довод административного истца о том, что спорная квартира является единственным местом жительства для нее (должника) и членов ее семьи не влияет на оценку действий судебного пристава-исполнителя, как законных.

Учитывая, что взыскание на жилое помещение обращено определением суда, которое подлежало неукоснительному исполнению судебным приставом-исполнителем, то имущественный иммунитет, установленный ст. 446 ГПК Российской Федерации не распространяется на указанную квартиру.

Кроме того, административный истец, заключив договор об ипотеке, самостоятельно и добровольно распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в связи с чем она должна была предполагать возможность наступления негативных последствий в случае неисполнения условий кредитного договора в виде обращения взыскания на предмет залога (квартиру), что не влечет нарушения ее прав, а потому позиция административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и передаче его на торги, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. (ч. 3 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке"), ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая, что в данном случае, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом, и это положение судебного акта, вступившего в законную силу, воспроизведено в исполнительных документах, необходимости в новой оценке имущества должника, как и самой возможности для проведения такой оценки, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Начальная продажная цена, установленная решением суда, может быть изменена на стадии исполнения судебного постановления только судом в порядке, определенном ст. ст. 434, 203 ГПК Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Сведений о том, что Посадская Н.Н. обращалась в суд в заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества и такой судебный акт принят судом, в материалах дела не имеется.

В адрес ОСП Советского района г. Самары заявление взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности (в т.ч. страховой компанией) не поступали. Посадской Н.Н. справки об отсутствии задолженности не предоставлялись.

Довод истца о несоответствии указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя кадастрового номера спорной квартиры данным Росреестра, не соответствует материалам дела.

Таким образом, действия судебного пристава–исполнителя Солдатовой О.А. осуществлены в соответствии требованием ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, является принудительной мерой исполнения и было направлено на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Солдатовой О.А., не имеется. В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных Посадской Н.Н. требований отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства сохранять до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2017 г.

Судья:                              Е.В. Топтунова