Дело № 2а-1687/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 26 апреля 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Романовой М.А.,
при секретаре Герасимове А.В.,
с участием представителя административного истца Бородулина А.Г., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Тимагина Д.А., представителя заинтересованного лица Копаневой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меньшикова В.А. к судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Алиакберову Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными постановления о назначении нового срока исполнения, действий по направлению в адрес должника требования,
УСТАНОВИЛ:
Меньшиков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Алиакберову Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области от 03.04.2017 г. о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меньшикова В.А., вынесенное в рамках исполнительного производства от 17.10.2014 №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области по направлению в адрес Меньшикова В.А. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП требования от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 17.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска, было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Предметом исполнения является исполнение неимущественного характера, а именно обязанность передать ООО «Страховая компания Согласие» детали и агрегаты автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8, г/н №, подлежащие замене, а именно облицовку бампера заднего, брызговик задний левый. 03.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберовым P.M. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Меньшикова В.А. было вынесено постановление от 03.04.2017г. № о назначении нового срока исполнения и выставлено требование неимущественного характера: обязать передать ООО «Страховая компания Согласие» детали и агрегаты автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8, г/н №, подлежащие замене, а именно облицовку бампера заднего, брызговик задний левый. И в постановлении от 03.04.2017г. о назначении нового срока исполнения и в требовании установлен новый срок исполнения до 18.04.2017г. В требовании от 03.04.2017г. разъяснено, что Меньшиков В.А. может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение его в срок. Постановление и требование были направлены в адрес административного истца почтой 04.04.2017г., и получены им 06.04.2017г., что подтверждается отметками на почтовом конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта ФГУП «Почта России». Административный истец не согласен с указанным выше постановлением от 03.04.2017г. о назначении нового срока исполнения и направлении требования от 03.04.2017г. неимущественного характера, так как оно не основано на законе, материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и подлежит отмене по следующим основаниям. Ремонт автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8 г/н № производился у ИП ФИО5 в январе 2014г. Ремонт производился до вынесения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2014г. по гражданскому делу №2-1206/2014, которым Меньшикова В.А. обязали передать выше указанные детали и агрегаты. При этом с момента ДТП и до судебного разбирательства страховая компания никаких требований по передаче указанных запасных частей, которые непригодны для использования по назначению, не предъявляла. Для Меньшикова В.А. указанные запасные части никакой ценности не представляли, хранить их было негде, поэтому он оставил их у ИП ФИО5 После предъявления требования о передаче указанных запасных частей он обратился к ИП ФИО6 с просьбой вернуть их, однако запасные части были утилизированы сразу после ремонта. Таким образом, у Меньшикова В.А. не имелось возможности исполнить решение суда в срок по независящим от него причинам, так как передать требуется определенные запасные части с определенного автомобиля, которые выбыли из его владения. Кроме того, исполнить решение суда не представляется возможным в принципе. 22.05.2015г. Меньшиков В.А. обратился в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением, в котором изложил указанные обстоятельства, полагал, что исполнительный документ подлежал возврату взыскателю по основаниям пункта 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К заявлению Меньшиков В.А. приложил в обоснование своей позиции копии товарного чека № б/н от ДД.ММ.ГГГГ акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг), уведомление об утилизации от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и направления требования от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера судебный пристав-исполнитель Алиакберов P.M. обладал всей полнотой информации о невозможности исполнить решение суда по независящим от Меньшикова В.А. причинам, однако несмотря на это вынес заведомо неисполнимое постановление и направил неисполнимое требование. Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 221, 360 КАС РФ, обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, ООО «СК «Согласие».
Административный истец Меньшиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Представитель административного истца Бородулин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях Меньшикова В.А. настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Тимагин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве (возражении) на административное исковое заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберов Р.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Согласие» Копанева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не поддержала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-1206/2014 Засвияжского районного суда г. Ульяновска, материалы исполнительного производства №-ИП (копия), суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из положений ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.
Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.
Так, в силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.04.2014 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК «Согласие» в пользу Меньшикова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 8827 руб. 46 коп., расходы по оценке 8000 руб., почтовые расходы 244 руб. 50 коп.; на Меньшикова В.А. возложена обязанность передать ООО «СК «Согласие» детали и агрегаты автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене, а именно: облицовку бампера заднего, брызговик задний левый.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Меньшикова В.А. о возложении обязанности по передаче ООО «СК «Согласие» деталей и агрегатов.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями Меньшикову В.А. устанавливался срок для исполнения решения (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) и выставлялись требования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в установленный срок передать ООО «СК «Согласие» детали и агрегаты автомобиля.
03.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000,00 рублей, поскольку должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
В этот же день, руководствуясь статьями 6, 14, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока, в котором установил должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 18.04.2017 г., и выставил требование в установленный срок передать ООО «СК «Согласие» детали и агрегаты автомобиля.
Поскольку требование исполнительного документа не исполнено должником на момент вынесения оспариваемого постановления, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от 03.04.2017 г. по исполнительному производству №-ИП, как и по выставлению требования от 03.04.2017 г. в установленный срок передать ООО «СК «Согласие» детали и агрегаты автомобиля, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и задачам исполнительного производства, направлены на принудительное исполнение судебного решения, и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Доводы административного истца о том, что после утилизации запасных частей сразу после ремонта автомобиля у него отсутствует возможность исполнить решение суда, суд не принимает во внимание, поскольку 29.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Меньшикову В.А. отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства по п.2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда, при этом с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также об изменении способа и порядка его исполнения, Меньшиков В.А. в суд не обращался.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения судебным приставом-исполнителем прав и интересов должника, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Меньшикова В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований Меньшикова В.А. к судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Алиакберову Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными постановления о назначении нового срока исполнения от 03 апреля 2017 года, действий по направлению в адрес должника требования от 03 апреля 2017 года об исполнении требования неимущественного характера по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Романова