Решение суда о наложении запрета на регистрационные действия с имуществом № 2а-3033/2017

дело № 2а-3033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 ноября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

с участием административного истца Фаттаховой Р.З.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лонщакова В.В. – Уразметова А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Фаттаховой Раили Зайниевны к судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП УФССП РФ по РБ Лонщакову В.В., Уфимскому РО СП УФССП РФ по РБ, Управлению ФССП РФ по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия с имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Р.А. обратилась в суд с административным иском в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Лонщакова В.В. и отменить постановление о наложении запрета на регистрационные действия с имуществом, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ Лонщаковым В.В. на основании предъявленного на принудительное исполнение исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании индексации присужденной судом денежной суммы за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., в отношении должника-гражданина Фаттахой Раили Зайниевны, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель КПК «Уральская народная касса», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем, был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму долга, истец считает данные действия не законными и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Лонщакова В.В. по наложению ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, незаконными.

Отменить постановление о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>

Фаттахова Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель административного ответчика СПИ Уфимского РО УФССП России по РБ Лонщакова В.В. – Уразметов А.А. иск не признал, представил письменные возражения на поданное административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Уфимского РО СП УФССП РФ по РБ и Управления ФССП РФ по РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Третье лицо по делу КПК «Уральская народная касса» будучи извещенное надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилось.

С учетом нения сторон, судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая указанное заявление, юридически значимым обстоятельствам является то, что действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными только при наличии в совокупности двух условий: несоответствие их требованиям закона или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ Лонщаковым В.В. на основании предъявленного на принудительное исполнение исполнительного листа выданного Кировским районным судом <адрес> РБ серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании индексации присужденной судом денежной суммы за период с 31.05.2011г. по 31.10.2015г., в отношении должника-гражданина Фаттахой Раили Зайниевны, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель КПК «Уральская народная касса», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, а также запрос операторам связи.

Согласно полученных сведений должник получает пенсию по старости в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП было вынесено и направленно постановление об удержаниях денежных средств из пенсии должника.

Так же было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено и направленно в Росреестр, по средствам электронного межведомственного документооборота, оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости.

С исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен надлежащим образом - под роспись, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ.По настоящее время, должником, судебному приставу-исполнителю доказательств о погашении суммы долга, либо об отсутствии задолженности перед взыскателем не предоставлено.

Из представленной истцом справки УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность истца по исполнительному документу составляет 150 853,89 руб.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом. В процессе исполнительного производства судебный пристав — исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, в том числе взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии п.п. 42, 43 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом истца о том, что сумма арестованного имущества не соразмерна сумме долга, чем нарушаются её права, поскольку наложение ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости принадлежащих административному истцу не препятствует Фаттаховой Р.З. и членам его семьи пользоваться этим имуществом.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному исполнительному производству административным истцом не погашена.

Объявление запрета на осуществление регистрационных действий в отношении дома и земельного участка в рассматриваемом случае является исполнительным действием, целью которого является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку судом не выявлено нарушений действующего законодательства, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости принадлежащих административному истцу, в поданном административном исковом заявлении необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Фаттаховой Раили Зайниевны к судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП УФССП РФ по РБ Лонщакову В.В., Уфимскому РО СП УФССП РФ по РБ, Управлению ФССП РФ по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия с имуществом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья          А.В. Кузнецов