Решение суда о наложении ограничений в отношении транспортного средства № 2а-2295/2017 ~ М-1608/2017 судебная практика

Административное дело № 2а-2295/17 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева <данные скрыты> к Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР, УФССП РФ по УР о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ограничений в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.Н. обратился в суд с административным заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ограничений в отношении транспортного средства указывая, что <дата> приобрел автомобиль Toyota Corolla, 2007 года выпуска, VIN №, рег номер №. В <дата> года решил продать указанный автомобиль и <дата> при оформлении документов в ГИБДД узнал о наличии наложенных сотрудниками службы судебных приставов на автомобиль запретов на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ФИО5 Указал, что данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО5 <дата> и снят с регистрационного учета <дата>. На момент приобретения истцом данного автомобиля никаких ограничений на регистрационные действия не имелось. Считает, что его права и законные интересы нарушаются, поскольку в связи с имеющимися ограничениями на его автомобиль, он не может его продать.

Просит признать незаконными и отменить следующие постановления о наложении ограничений в отношении автомобиля Toyota Corolla, 2007 года выпуска, VIN №, рег номер №, а именно:

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 в рамках исполнительного производства от <дата>;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными и отменить постановления о наложении ограничений, которые могут быть наложены сотрудниками Первомайского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска УР на автомобиль Toyota Corolla, 2007 года выпуска, VIN №, рег. номер №, после обращения истца в данным административным иском в суд.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ходатайствующего об этом.

В судебное заседание представители ответчиков (УФССП РФ по УР, Первомайский РОСП УФССП по УР), уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Учитывая, что в силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Кудрявцева В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО5 судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительных документов возбуждены несколько исполнительных производств.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании ответа ГИБДД судебными приставами-исполнителями установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в том числе и автомобиль Toyota Corolla, 2007 года выпуска, VIN №, рег. номер №.

В отношении автомобиля Toyota Corolla, 2007 года выпуска, VIN №, рег. номер № вынесены следующие постановления о запрете регистрационных действий:

-<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

-<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

-<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП;

-<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП;

-<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 в рамках исполнительного производства от <дата>;

-<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о передаче исполнительных производств №№-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> в Завьяловский РОСП.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, сторонами не оспариваются.

Полагая незаконными действия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца - Toyota Corolla, 2007 года выпуска, VIN №, рег. номер №, Кудрявцев В.Н. обратился в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель имел право принять меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Corolla, 2007 года выпуска, VIN №, рег. номер №.

Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушает права административного истца, не ограничивает его право пользоваться имуществом, поскольку в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не принимались фактические меры по обращению взыскания на указанное имущество.

Представленные Кудрявцевым В.Н. свидетельство о регистрации ТС и ПТС на указанный автомобиль не являются основанием для вывода о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем мер, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о совершенной должником сделке по отчуждению указанного автомобиля.

При этом суд отмечает, что в целях учета в уполномоченных органах производится регистрация транспортных средств, которая подтверждает факт существования права собственности, такая регистрация является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств и свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению.

Сведения об осуществлении регистрации указанного автомобиля за новым собственником судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска представлены не были.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесенными судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, ФИО9 и ФИО7, отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Corolla, 2007 года выпуска, VIN №, рег. номер №, в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Кудрявцева <данные скрыты> к Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР, УФССП РФ по УР о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ограничений в отношении транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконными и отмене постановления о наложении ограничений, которые могут быть наложены сотрудниками Первомайского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска УР на автомобиль Toyota Corolla, 2007 года выпуска, VIN №, рег. номер №, после обращения истца в данным административным иском в суд, поскольку достаточно достоверных доказательств вынесения заявленных постановлений административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Кудрявцева <данные скрыты> к Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР, УФССП РФ по УР о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ограничений в отношении транспортного средства, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов