Решение суда о наложении ареста, суд № 2а-3452/2017

Дело № 2а-3452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Симаков А.Э. к Калининскому РОСП о признании действий незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, и отмене акта о наложении ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

Симаков А.Э. обратился в суд с административным иском к Калининское РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, в котором просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, отменить постановление судебного пристава – исполнителя Бондарь Е.Ю. о наложении ареста на имущество должника от (дата), признать действие судебного пристава-исполнителя Бондарь Е.Ю. о составлении акта о наложении ареста незаконным, отменить акт наложения ареста.

В обоснование заявленных требований указал что, (дата) Калининским РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Симаков А.Э. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 324 843 рубля 52 копейки. (дата) было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. (дата) согласно акту о наложении ареста (описи имущества) была произведена опись имущества и наложен арест на имущество должника. Указывает, что ему не было направлено постановление о наложении ареста, он не был приглашён и не извещался о составлении акта о наложении ареста. Настаивает на том, что нарушено его право на обжалование действий пристава-исполнителя: в акте отсутствует подпись лица, принявшего имущество на ответственное хранение, отсутствует подпись Нечет С.Г. о предупреждении к уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или передачу имущества, о том, что акт составлен на двух листах и оглашен вслух судебным приставом-исполнителем совместно с приложениями к акту. Также указал, что им не была получена копия акта о наложении ареста и приложений к нему. Считает, что указанное выше постановление и акт были составлены приставом-исполнителем не (дата), а более поздней датой, не ранее (дата), поскольку об этом также свидетельствует постановление от (дата) о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Так, пристав установил, что в ходе исполнительного производства им наложен арест на имущество лишь (дата), следовательно, акт ареста не мог быть составлен и подписан ранее наложения ареста на имущество, т.е. ранее (дата). Считает, что об этом свидетельствует и акт передачи арестованного имущества на торги.

Административный истец Симаков А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца Симаков А.Э. – Беккер Я.Е., действующая на основании доверенности от (дата), имеющая высшее юридическое образование, административные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Хмелевской И.А. в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просил отказать в удовлетворении.

Заинтересованное лицо Павлюченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещёна надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица Павлюченко Е.А. - Гончарова М.В., действующая на основании доверенности от (дата), имеющая высшее юридическое образование в судебном заседании поддержала заявленные требования Симаков А.Э., просила удовлетворить.

Представители Управление ФССП России по Челябинской области, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Управление Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Симакова И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2).

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

(дата) Калининским районным судом (адрес) по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Симаков А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества вынесено решение, которым исковые требования судом удовлетворены частично, суд взыскал с Симаков А.Э. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 4 291 815 рублей 52 копеек. Определил подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с (дата) по день исполнения денежного обязательства. Взыскал с Симаков А.Э. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 028 рублей. Обратил взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую Симаков А.Э. на праве собственности, путём продажи с публичных торгов. Определил начальную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), в сумме 5 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» суд отказал. Решение суда вступило в законную силу (дата), согласно справочного листа по данному делу.

На исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) судебным приставом-исполнителем, копии исполнительного производства представлены в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу положений статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 ст. 33 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе Симаков А.Э., (дата) и (дата), о чём свидетельствует реестр отправки корреспонденции, о взыскании денежной задолженности в сумме 4 324 843 рубля 52 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путём проведения публичных торгов, в отношении должника Симаков А.Э. в пользу взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п.2 ст. 78 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

(дата) судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, о чём также составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества), соответствующий требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 14, 61, 68, 69, 89, 91, 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, после чего данное постановление (копия), постановление о возбуждении исполнительного производства, а также акт ареста от (дата) были направлены Симаков А.Э. по адресу: (адрес), корп.а, (адрес), данная корреспонденция должником не получена согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России по причине истечения срока хранения и возвращена отправителю (дата).

При этом согласно п.3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п.4 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес, по которому судебный пристав исполнитель должен отправлять извещения для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства повторно направлена (дата) Симаков А.Э., акта ареста от (дата) и постановления на торги от (дата) посредством заказной корреспонденции, о чём свидетельствует реестр отправки, отметка почты с оттиском печати, а так же квитанция об оплате отправки корреспонденции с номером почтового идентификатора, из которого следует, что должник не явился за заказным письмом в почтовое отделение.

(дата) ТУ Росимуществом по Челябинской области в лице ООО «Капиталл Групп» по акту приема-передачи приняты документы по арестованному имуществу (квартира, расположенная по адресу: (адрес) (адрес)) для реализации на публичных торгах.

По причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, что подтверждено протоколом окончания приёма и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Симаков А.Э. (дата) и на основании п.1 ст. 91 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги признаны несостоявшимися.

(дата) на основании заявления ООО «Фаворит» о принятии решения о снижении стоимости имущества на 15% в связи с невозможностью реализации имущества должника Симаков А.Э. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 14, 87, 92 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию на 15%. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

(дата) в связи с не реализацией в двухмесячный срок арестованного имущества специализированной торгующей организацией ООО «Фаворит», о чем свидетельствует протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Симаков А.Э. (дата) взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направлено предложение оставить за собой арестованное имущество должника Симаков А.Э. по цене на 25% ниже его стоимости (стоимость установлена судом) (дата) АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направило в адрес Калининского РОСП г.Челябинск согласие.

(дата) в соответствии со ст. ст. 6, 14, 68, 87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

(дата) представителем по доверенности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по акту приёма-передачи приняты документы по арестованному имуществу (квартира, расположенная по адресу: (адрес)А (адрес)) в пользу погашения задолженности.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на истце.

Поскольку срок на обжалование заявленных в административном исковом заявлении актов на момент подачи административного иска истёк, административным истцом заявлено о восстановлении данного срока, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, другим лицам заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Поскольку доказательств направления Симаков А.Э. судебным приставом-исполнителем в 2014 году постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) не представлено, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок на предъявление в суд данного административного иска.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Бондарь Е.Ю. о наложении ареста на имущество должника от (дата), как и акта о наложении ареста (описи имущества), и признании действий данного судебного пристава-исполнителя в части составления указанного акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными.

Вынесение указанного постановления и составление акта о наложении ареста (описи имущества) обусловлено обязанностями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда на основании исполнительного документа после возбуждения им исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяемой перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в то числе указан и арест имущества.

То обстоятельство, что указанные документы не были направлены должнику своевременно, не свидетельствует о незаконности данных актов – постановления судебного пристава-исполнителя Бондарь Е.Ю. о наложении ареста на имущество должника от (дата), акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от (дата) «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ст. 80 Закона в ч. 1 установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущества должника. Частью 4 ст. 80 Закона определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В ч. 7 ст. 80 Закона предусмотрено направление копии постановления пристава о наложении ареста на имущество должника сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона, в том числе указан и арест имущества.

Перечень не является исчерпывающим, п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона предусмотрено право пристава совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так как в установленный срок по предложению судебного пристава требования исполнительного документа не были исполнены добровольно, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав вправе был наложить арест на имущество должника, который заключается, прежде всего, в совершении приставом действий, установленных ч. 4 ст. 80 Закона, в частности, в запрете должнику распоряжаться имуществом.

При этом несогласие должника с результатами дальнейших действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, в том числе по проведению торгов и реализации имущества не имеют юридического значения для данного спора, поскольку эти действия и соответствующие акты административным истцом не оспариваются, как и данные действия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что начиная с момента вынесения судом решения (дата) Калининским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Симаков А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества вынесено решение, которым исковые требования судом удовлетворены частично, которое вступило в законную силу (дата), Симаков А.Э. не исполнял решение суда, имея возможность добровольного его исполнения.

В соответствии с представленными административным ответчиком сведениям, должник Симаков А.Э. на приём к СПИ не являлся, с исполнительным производством не знакомился, ходатайств и заявлений от должника в Калининский РОСП не поступало, мер к погашению задолженности перед взыскателем во исполнение судебного решения не предпринимал.

При этом суд учитывает, что в административном исковом заявлении административный истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя Бондарь Е.Ю. незаконным только в части составления акта о наложении ареста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы Симаков А.Э. не нарушены. Требования нормативных правовых актов судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника от (дата), акта о наложении ареста от (дата) соблюдены в полном объёме.

При таких обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Симаков А.Э. к Калининскому РОСП о признании действий незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, и отмене акта о наложении ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

Копия верна.

Судья: Н.С. Андреева