Решение суда о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене № 2а-876/2017 ~ М-160/2017

Дело №2а-876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саргсян А.К. к административным ответчикам начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чекулаеву А.А., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Осипяну Г.Л., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Волохова Ю.С., незаконными действий судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Саргсян А.К. обратилась в Советский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федотовым Б.Г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, легковой седан, черного цвета, государственный номер №, с указанием суммы оценки 250000 руб.. Арестованный автомобиль передан на ответственное хранение Саргсян А.К. с правом пользования, местом хранения указан адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осипяном Г.Л. была осуществлена проверка сохранности арестованного автомобиля, выявлен факт его отчуждения, что явилось основанием для возбуждения в отношении Саргсян А.К. уголовного дела. В ходе рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Хорошунов А.В., который при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) участвовал в качестве понятого. Пояснил, что должника Саргсян А.К. он не видел, судебный пристав при нем должнику ничего не разъяснял, ни о чем не предупреждал, акт ареста был распечатан приставом в его присутствии, при этом в кабинете находились только пристав и понятой, он первый расписался в акте, иных подписей в акте не было. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюден установленный порядок ареста имущества и передачи его на ответственное хранение. В связи с тем, что обстоятельства составления акта ареста (описи) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ были установлены только в ходе рассмотрения уголовного дела, то просила суд считать срок для обжалования не пропущенным, а при необходимости восстановить пропущенный срок на обжалование. На основании изложенного просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федотова Б.Г., выраженное в несоблюдении установленного порядка ареста имущества и передачи его на хранение; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Федотовым Б.Г. по исполнительному производству №.

В ходе рассмотрения данного дела Саргсян А.К. уточнила наименование административного ответчика и заинтересованных лиц и просила суд рассмотреть требования к административному ответчику начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Чекулаеву А.А., а заинтересованными лицами считать Волохову Ю.С., а также судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Осипяна Г.Л..

В судебное заседание явилась Саргсян А.К., поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что полномочия судебного пристав-исполнителя Федотова Б.Г. были переданы судебному приставу-исполнителю Осипяну Г.Л., в связи с чем суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Осипяна Г.Л., исключив его из числа заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территории субъектов Российской Федерации, на которых действуют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, и местонахождение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов определяются Минюстом России.

Под номером 62 в Перечне территориальных органов Федеральной службы судебных приставов указано Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП России по <адрес>). Управление размещается в <адрес>.                

На основании изложенного судом к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по <адрес>, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Осипян Г.Л..

Явившиеся в судебное заседание явились судебный пристав-исполнитель Осипян Г.Л., действующий от своего имени, которому было передано исполнительное производство для исполнения, а также представитель УФССП России по <адрес> Бондарь Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалы дела представили отзыв на административное исковое заявление и приложенные к нему копии документов, которые судом приобщены к материалам дела. Возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы административного истца не нарушены, административным истцом пропущены сроки на обжалование акта и действий судебного пристава-исполнителя, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Административный ответчик начальник <адрес> отдела – старший судебный пристав Чекулаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Волохова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является обеспечение исковых требований Волоховой Ю.С. путем наложения ареста на имущество, принадлежащее Саргсян А.К..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федотовым Б.Г. было вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство, включая запрет на распоряжение. Копию данного постановления Саргсян А.К. получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федотовым Б.Г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно автомобиля Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, легковой седан, черного цвета, государственный номер № с указанием суммы оценки 250000 руб.. С данным актом была ознакомлена Саргсян А.К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписями в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Саргсян А.К. обратилась в ССП с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ее автомобиля на основании ст. 446 ГПК РФ, что подтверждается заявлением Саргсян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением Саргсян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кононенко И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Саргсян А.К. о взыскании в пользу Волоховой Ю.С. задолженности в размере 1379256,75 руб.. Оспариваемый акт находится в рамках настоящего исполнительного производства. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Осипяна Г.Л..

Постановлением заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саргсян А.К. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Из представленной к административному исковому заявлению копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подсудимой Саргсян А.К. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> было проведено судебное заседание по уголовному делу № г.

Административный истец, посчитав, что действие судебного пристава-исполнителя Федотова Б.Г., а также акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец Саргсян А.К. обратилась в Советский районный суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом Саргсян А.К. узнала о составлении оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) в день его составления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что последним днем подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным действия, акта является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года, то есть с нарушением установленного десятидневного срока. Таким образом, Саргсян А.К. пропустила срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Саргсян А.К. в административном исковом заявлении указано, что обстоятельства составления акта ареста (описи) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ были установлены только в ходе рассмотрения уголовного дела, то просила суд считать срок для обжалования не пропущенным, а при необходимости восстановить пропущенный срок на обжалование.

Суд не принимает в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд указание на то, что обстоятельства составления акта ареста (описи) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ были установлены только в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку таковыми не являются, так как акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в присутствии Саргсян А.К., которая его подписала без замечаний и разногласий. Иных причин пропуска срока указано не было.

Таким образом, Саргсян А.К. не были указаны уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления в суд, как и не представлены доказательства уважительности пропуска срока при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В силу ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Однако в нарушение указанных норм административный истец не предъявил требование к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится спорное исполнительное производство, а предъявил требование к начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Чекулаеву А.А..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по данному административному делу административным истцом требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца к начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Чекулаеву А.А..

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Саргсян А.К. не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе: организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Однако при подаче административного искового заявления в суд Саргсян А.К. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возврату административному истцу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Саргсян А.К. к административным ответчикам: начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Чекулаеву А.А., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Осипяну Г.Л., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Волохова Ю.С., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Федотова Б.Г., выраженного в несоблюдении установленного порядка ареста имущества и передачи его на хранение; о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Федотовым Б.Г. по исполнительному производству № - отказать.

Возвратить Саргсян А.К. из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2017.

Судья В.С. Рощина