Решение суда о наложении ареста от 18.05.2017 № 2а-1658/2017 ~ М-1597/2017

Дело № 2а-1658/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егорова В. Ю. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста от 18.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Ю. обратился в суд с иском к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о признании незаконным постановления о наложении ареста от 18.05.2017 года, указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ольховой Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Егорова В.Ю. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ольховой Ю.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Егорова В.Б., а именно на автомобиль NISSAN <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. Процедура наложения ареста на имущество должника регулируется ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства. В соответствии ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Считает, что вышеперечисленные требования не были выполнены в ходе процедуры наложения ареста, что повлияло на реализацию права Егорова В.Ю. на законное и обоснованное ограничение прав на принадлежащее Егорову В.Ю. имущество. Кроме того, долговые обязательства могут быть в ближайшее время погашены перед взыскателем, арест имущества не обоснован. Данное транспортное средство является единственным средством передвижения Егорова В.Ю. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ольховой Ю.В. о наложении ареста от 18.05.2017 года.

Административный истец Егоров В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца Егорова В.Ю.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Кодылева О.А. возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснила, что постановление о наложении ареста от 18.05.2017 года было вынесено на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного Советским районным судом г.Владивостока. В связи с чем, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», спорный автомобиль NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> был передан на ответственное хранение должнику Егорову В.Ю., согласно акту о наложении ареста. Права и законные интересы Егорова В.Ю. нарушены не были. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Кодылеву О.А., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ, следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.04.2017 года по делу №2-692/2017, исковые требования ПАО СКБ «Примсоцбанк» - были удовлетворены. Взыскана солидарно с Кирьяковой Н.В., Олейник Г.Г., Егорова В.Ю., Деменок Т.В. в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере задолженности по договору займа по состоянию <дата> с учетом частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. Обращено взыскание на предмет залога – автомашину «NISSAN <данные изъяты>», наименование (тип ТС) легковой универсал джип, категория ТС: В, год изготовления <дата>, модель № двигателя <номер>, шасси (рама): <номер>, кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) белый, организация изготовитель Ниссан (Япония), установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предмет залога – автомашину «NISSAN <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <номер>; наименование тип (Тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления <дата>, модель № двигателя <номер>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): <номер>; цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, организация - изготовитель NISSAN <данные изъяты> (соединенное королевство), установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> года по данному гражданскому делу №2-692/2017 заявление представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Лосевой А.В. о принятии мер по обеспечению было удовлетворено частично. Наложен запрет Отделению № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК производить любые регистрационные действия в отношении транспортных средств: «NISSAN <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): отсутствует марка, наименование (тип ТС) легковой универсал джип, категория ТС: В, год изготовления <дата>, модель № двигателя <номер>, шасси (рама): <номер>, кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) белый, организация изготовитель Ниссан (Япония), принадлежащий на праве собственности Егорову В. Ю., зарегистрированный МРЭО ГИБДД УВД по ПК, и «NISSAN <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): <номер>; марка, наименование тип (Тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления <дата>, модель № двигателя <номер>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): <номер>; цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, организация - изготовитель NISSAN <данные изъяты> (соединенное королевство), принадлежащий на праве собственности Деменок Т. В., зарегистрированный в МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД РОССИИ по ПК.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.04.2017 года определение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> было отменено. По делу принято новое определение. Наложен арест на транспортные средства: «NISSAN <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): отсутствует марка, наименование (тип ТС) легковой универсал джип, категория ТС: В, год изготовления <дата>, модель № двигателя <номер>, шасси (рама): <номер>, кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) белый, организация изготовитель Ниссан (Япония), принадлежащий на праве собственности Егорову В. Ю., зарегистрированный МРЭО ГИБДД УВД по ПК, и «NISSAN <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): <номер>; марка, наименование тип (Тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления <дата>, модель № двигателя <номер>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): <номер>; цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, организация - изготовитель NISSAN <данные изъяты> (соединенное королевство), принадлежащий на праве собственности Деменок Т. В..

Взыскателю ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Советским районным судом г.Владивостока был выдан исполнительный лист серии <номер>, которым наложен арест на автомобиль NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий административному истцу Егорову В.Ю.

Указанный исполнительный лист серии <номер> был подан взыскателем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.4 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Как указано в ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 1.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Как указано в ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что <дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство № <номер>, на основании исполнительного документа: исполнительный лист: <номер>, выданный органом: Советский районный суд г.Владивостока по делу №2-692/2017 от 05.04.2017 года, предмет исполнения: Наложить арест на транспортное средство: «NISSAN <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN): отсутствует марка, наименование (тип ТС) джип, категория ТС: В, год изготовления <дата>, модель № двигателя <номер>. шасси (рама): <номер>, кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) белый, организация изготовитель (Япония), принадлежащий праве собственности Егорову В.Ю., в отношении должника: Егорова В.Ю. в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, в рамках исполнения исполнительного производства № <номер> и принятия мер принудительного исполнения было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Егорову В.Ю.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ольховой Ю.В. был произведен арест автомобиля NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, предварительной оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего должнику Егорову В.Ю. по адресу: <адрес>, указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику Егорову В.Ю., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца, Егорова В.Ю., поскольку оспариваемое постановление от <дата> о наложении ареста на автомобиль NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.04.2017 года, которым был наложен арест на спорное транспортное средство.

Административным истцом Егоровым В.Ю. не представлены в суд доказательства нарушения его прав, и несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России о наложении ареста на имущество должника от 18.05.2017 года требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК постановления о наложении ареста на имущество должника от 18.05.2017 года в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Егорова В.Ю. не имеется.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Егорова В. Ю. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста от 18.05.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.

Судья Т.А. Борщенко