Решение суда о наложении ареста от 14.08.2017г № 2а-1590/2017 ~ М-1510/2017

Мотивированное решение составлено 23.10.2017г.

Дело № 2а – 1590 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Моисеева Виталия Владимировича к Управлению ФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району Соколенко Галине Валерьевне о признании незаконным постановления и акта о наложении ареста от 14.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району Соколенко Галине Валерьевнео признании незаконным постановления и акта о наложении ареста от 14.08.2017г., указывая, что 14.08.2017 г. года в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 20.10.2010 г., возбужденного на основании судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении должника Моисеева В.В. о взыскании в пользу Литовой А.Г. алиментов судебным приставом-исполнителем Соколенко Г.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего должнику Моисееву В.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения судебных требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2017 года арест наложен на следующее имущество: 1/8 долю жилого дома общая долевая собственность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.16г., общая доля вправе 1/8, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предварительная стоимость 50000 руб. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.Моисеев В.В. не уведомленнадлежаще о совершении судебным приставом-исполнителемпроцессуальных действий по аресту имущества, копии обжалуемого постановления и акта наложения ареста (описи имущества) в адрес указанный для извещения: АДРЕС не направлены. Копия постановления и акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2017 года получена 22 августа 2017 года представителем истца при ознакомлении с материалами исполнительного производствана приеме у судебного пристава-исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Соколенко Г.В. от 14 августа 2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наложении ареста на имущество, актом о наложении ареста (описи имущества) нарушены права собственника доли жилого дома, право на жилище, являющееся единственным постоянным местом жительства и местом регистрации, фактически истец лишен жилища. По адресу АДРЕС, истец зарегистрирован по месту жительства постоянно с 1997 года, другим жильем не обеспечен. В настоящее время истцу чинятся препятствия в доступе, отсутствует свободный доступна территорию земельного участка и в жилоепомещение, которое приведено действиями третьих лиц в состояние требующего производства восстановительных работ, которые истец намерен производить в целях предотвращения причинения ущерба данному имуществу.Административный истец просил восстановить срок для обжалования и признать незаконным постановления от 14 августа 2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебного пристава-исполнителя Соколенко Галины Валерьевны о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Моисееву В.В., акта о наложении ареста (описи имущества) 1/8 доли в праве общей долевой собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.16г., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в форме объявления запрета: распоряжения, владения и установления режима хранения арестованного имущества без права пользования.

Административный истец Моисеев В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Лопатина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соколенко Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что копию акта о наложении ареста (описи имущества) направляла Моисееву В.В. по адресу: АДРЕС по АДРЕС доказательств, подтверждающих получение данного акта Моисеевым В.В. не имеется.

Заинтересованное лицо Литова А.Г. в судебном заседании полагала, что исковые требования Моисеева В.В. удовлетворению не подлежат. Пояснила, что в указанном доме проживала до февраля 2016 г., дом находился в плохом состоянии, осыпался потолок, провалились полы. После выезда из дома – 14.02.2016 г., в дом стали проникать посторонние люди, которые срезали электрические провода, разобрали печь, отопительную систему вырезали, перебили все окна, сломали дверь. В данном доме проживать было невозможно.

Выслушав представителя истца, ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и КАС РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 10.10.2007 г. в отношении Моисеева В.В. судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО на основании судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 (ФИО3) А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Ввиду ненадлежащего исполнения исполнительного документа по состоянию на 05.03.2017 г. у Моисеева В.В. образовалась задолженность по алиментам в размере ..........., что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем.

14.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО Соколенко Г.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Моисеева В.В.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2017 г. направлен в адрес Моисеева В.В., что подтверждается материалами дела (л.д. 32-33). Вместе с тем, документов, подтверждающих получение Моисеевым В.В. копии указанного акта в материалах дела не содержится. Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель поясняла, что копию акта направила Моисееву В.В. на АДРЕС, как он-Моисеев В.В.- указывал в своих объяснениях, тогда как Моисеев фактически проживает по АДРЕС

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Моисеева В.В. о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/8 долю жилого дома по адресу: АДРЕС, принадлежащую Моисееву В.В. на праве общей долевой собственности. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

Из указанного акта следует, что помещение по данному адресу не пригодно для проживания, дверь открыта и завалена мусором, внутрь помещения попасть невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд копиями фотографий, на которых изображен деревянный дом в полуразрушенном состоянии, входная дверь открыта, проход в дом завален мусором, шифер на крыше частично отсутствует, частично сломан, стекла в оконных рамах отсутствуют (л.д. 71-74).

В своих объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю 01.08.2014 г., в исковом заявлении Моисеев В.В. указывает адрес своего места жительства - АДРЕС. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых следует, что Моисеев В.В. фактически проживает по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что истец Моисеев В.В. на момент наложения ареста на 1/8 доли жилого дома по адресу: АДРЕС не проживал и не проживает по данному адресу, из представленных фотографий усматривается, что дом по указанному адресу находится в полуразрушенном состоянии, и не отвечает требованиям жилого помещения. Самим истом не оспаривается, что фактически он проживает с родителями по адресу: АДРЕС.

Кроме того, суд учитывает, что в доме отсутствует электричество, водоснабжение и отопление, в связи с чем он не пригоден для проживания. То обстоятельство, что Моисеев В.В. зарегистрирован по указанному адресу, не является бесспорным подтверждением того, что данный жилой дом является его единственным постоянным местом жительства с учетом того, что фактически он там не проживает длительное время.

Вместе с тем, акт о наложении ареста (описи имущества) в части наложения ограничений по владению и пользованию 1/8 долей АДРЕС, суд считает незаконным, ввиду того, что указанная мера препятствует истцу, как собственнику имущества, пользоваться своим имуществом. По мнению суда, оснований для запрета Моисееву владеть и пользоваться принадлежащей ему частью недвижимого имущества при данных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить Моисееву Виталию Владимировичу срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления и акта о наложении ареста на имущество в виде 1/8 доли жилого дома по адресу: АДРЕС судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району Соколенко Галины Валерьевны по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП о взыскании алиментов.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2017г. о наложении ареста на 1/8 долю жилого дома по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Моисееву Виталию Владимировичу, в части объявления запрета на владение и пользование указанным имуществом.

В остальной части исковые требования Моисеева Виталия Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова