Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о наложении ареста, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно изъятого автомобиля во владение и пользование № 2а-2445/2017 ~ М-1976/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

2А-2445/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г.                                    г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 03.07.2017г. сроком на 5 лет,

представителя заинтересованного лица прокурора отдела за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РБ ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по административному иску по административному иску Юсуповой ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике ФИО1 ФИО1 о признании незаконным действия по изъятию из владения и пользования автомобиля, оформленные актом о наложении ареста, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно изъятого автомобиля во владение и пользование,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Э.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что определением судьи Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Прокурора РБ о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Прокурора РБ в интересах РФ к Юсупову ФИО1, Юсуповой ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации путем прекращения права собственности Юсупова И.И. и Юсуповой Э.М. на объекты недвижимости и определено:

Наложить арест и запретить Юсупову ФИО1, Юсуповой ФИО1 отчуждать нижеуказанное имущество, возводить какие-либо строения на нижеуказанных земельных участках:

- четырехкомнатная квартира площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>;

- однокомнатная квартира площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, д, 22 <адрес>;

-1/2 доля земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 жилого дома, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № земельный участок площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>;

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>;

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Николаевка, и образованные из него 16 земельных участков с кадастровыми номерами: 02№

- 5 земельных участков, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №;

- два земельных участка по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>ю № кв.м. с кадастровым номером 02№, участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №;

- три земельных участка по адресу: РБ, <адрес>, с/<адрес>, для возделывания сельскохозяйственных культур площадью № кв.м. каждый с кадастровыми номерами: №;    а

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровыми номерами: №, из которого в последующем образовано 37 участков с кадастровыми номерами: № автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО1 производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода прав на

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО1 производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода прав на следующие объекты недвижимости, а также регистрацию права собственности на какие - либо объекты на нижеуказанных земельный участках:

- четырехкомнатная квартира площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- однокомнатная квартира площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;    

-1/2 доля земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером 02№ и 1А жилого дома, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»;

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и образованные из него 16 земельных участков с кадастровыми номерами: №

- 5 земельных участков, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, с/<адрес>, участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №;

- два земельных участка по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>ю № кв.м. с кадастровым номером 02№, участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №

- три земельных участка по адресу: РБ, <адрес>, с/с Красноярский, для возделывания сельскохозяйственных культур площадью № кв.м. каждый с кадастровыми номерами: №, №640;        

- земельный участок по адресу: <адрес> площадью № кв.м. с кадастровыми номерами: № из которого в последующем образовано 37 участков с кадастровыми номерами: № автомобиль <данные изъяты>, 2014 г.в., VIN №, автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №. Запретить Управлению ГИБДД МВД по РБ производить регистрационные действия в отношении автомобилей: автомобиль <данные изъяты>, 2014 г.в., VIN №, автомобиль <данные изъяты>

Запретить Управлению ГИБДД МВД по РБ производить регистрационные действия в отношении автомобилей: автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, автомобиль Лексус ES 250, 2013    г.в., VIN JTHBHGG702015001.

Изъять у ФИО1 автомобиль Тойота Хайландер, 2014 г.в., VIN №, у ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> РБ выдал Исполнительный лист Серия ФС № для исполнения указанного выше определения суда, где в качестве должника указан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 И.Ф., возбудил исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсуповой Э.М.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Юсуповой Э.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.Ф. произведено изъятие автомобиля Тойота Хайландер, 2014 г.в., VIN №, принадлежащего Юсуповой Э.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически для исполнения действий по изъятию автомобиля судебный пристав-исполнитель прибыла по месту нахождения автомобиля - <адрес>, где ознакомил Юсупову Э.М. с Постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество. Для добровольного исполнения Юсуповой Э.М. было предложено самой доставить автомобиль на специализированную стоянку в г. Уфа, что она и сделала.

С данными действиями судебного пристава-исполнителя по изъятию из владения и пользования автомобиля Юсупова Э.М. не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям

Судебный пристав-исполнитель произвел изъятие автомобиля, принадлежащего Юсуповой Э.М. не имея для этого никаких законных основаниях, поскольку согласно Исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого и было произведено изъятие автомобиля, у Юсуповой И.И. подлежит изъятию якобы принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Но данный автомобиль никогда Юсуповой Э.М. не принадлежал и не находился в ее владении и пользовании.

О данном несоответствии Юсупова Э.М. сообщила приставу-исполнителю и отразила данное замечание в акте изъятия. Кроме того, при изъятия автомобиля, судебным приставом-исполнителем допущены следующие существенные нарушения.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Согласно Акту изъятия, начало составления указано - 09 часов 35 минут, окончание - 10 часов 05 минут. Между тем, понятые были «приглашены» приставом только в 10 часов 52 минут и фактически не присутствовали при изъятии и составлении акта, что противоречит Положениям статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Акт об изъятии не содержит таких существенных данных, как срок ограничения права пользования имуществом.

Об исполнительных действиях Юсупова Э.И. извещена не была. При таких обстоятельствах, исполнительные действия, произведенные судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действующему законодательству - положениям Закона N 229-ФЗ.

Просит суд признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике ФИО1 ФИО1 по изъятию из владения и пользования Юсуповой ФИО1 автомобиля <данные изъяты> оформленные актом о наложении ареста (описи имущества) изъятия от 03 июля 2017 года.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно изъятого автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN № во владение и пользование Юсуповой Эллины Михайловны.

В судебном заседании представитель административного истца Давыдова Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, автомобиль, изъятый у Юсуповой Э.М. ей не принадлежит, а принадлежит ее супругу Юсупову И.И. в соответствии с брачным договором.

Представитель заинтересованного лица прокурор отдела за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РБ Хисматуллина Л.Р. исковые требования считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец Юсупова Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ Сафина К.Р., заинтересованные лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ, Юсупов И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора Республики ФИО1 об обеспечении иска об обращении в доход Российской Федерации имущества и автомобилей Юсупова И.И., Юсуповой Э.М. по гражданскому делу об обращении в доход государства имущества, в отношении которого государственным служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> РБ выдал Исполнительный лист Серия ФС № для исполнения указанного выше определения суда, где в качестве должника указан Юсупова ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 И.Ф., возбудил исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсуповой Э.М.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Юсуповой Э.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.Ф. произведено изъятие автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN №, принадлежащего ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

По смыслу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в соответствии с судебным актом о наложении ареста устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Доводы истца о том, что судебным приставом исполнителем изъят у нее автомобиль, принадлежащий ее супругу на основании брачного договора, не имеют правового значения, поскольку обеспечительные меры по иску прокурора об обращении имущества в доход Российской Федерации наложены на автомобили принадлежащий как Юсупову И.И., так и Юсуповой Э.М., имеющие идентификационные технические характеристики.

Довод истца об отсутствии понятых при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), изъятия от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства противоречит самому акту, из содержания которого следует, что при аресте и изъятии транспортного средства присутствовали двое понятых, в актах указаны их фамилии, адреса, имеются подписи понятых, принимавших участие при совершении исполнительных действий.

Ссылка на отсутствие в акте изъятия транспортного средства срока, на который установлено ограничение, основана на неверном толковании п. 4 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вид, объем и срок по усмотрению судебного пристава-исполнителя устанавливаются только при ограничении права пользования имуществом, а не при его изъятии.

Также несостоятелен довод административного искового заявления о том, что Юсупова Э.М. не была извещен о проведении ареста имущества в рамках исполнительного производства.

Из правового анализа положений ст. 24, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем без уведомления должника и в его отсутствие, поскольку в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Поскольку определение Кировского районного суда РБ от 29.06.2017г. подлежало немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника без предварительного его уведомления.

Поскольку оспариваемое решение принято судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Юсуповой ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике ФИО1 ФИО1 о признании незаконным действия по изъятию из владения и пользования автомобиля, оформленные актом о наложении ареста, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно изъятого автомобиля во владение и пользование отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                        Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 18.08.2017г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.