8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о наложении ареста незаконным № 2а-2419/2017 ~ М-1453/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

КОПИЯ

№А-2419

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зарубина АЕ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области Дунаевой Дарье Витальевне, УФССП России по Нижегородской области о признании акта о наложении ареста незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области Дунаевой Дарье Витальевне, УФССП России по Нижегородской области о признании акта о наложении ареста незаконным, указывая на то, что судебным приставом с нарушением действующего законодательства совершен арест его имущества, как должника. В связи с данными обстоятельствами заявляет также о признании незаконным акта о наложении ареста от 12.04.2017г

Административный истец -Зарубин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется телефонограмма. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дел в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дунаева Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Зарубина Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производств, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 приведенного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, при этом, в частности, абз. 3 ч. 1 этой статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п. 43 Постановления).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 80, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ДАТА возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Зарубина А.Е. в пользу Зарубиной Ю.О. алиментов на содержание сына Зарубина М.А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Дунаевой Д.Е. ДАТА.принято постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам по состоянию на ДАТА определена по алиментам в размере ..... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФСП по Нижегородской области от ДАТА. принято решение о наложении ареста на имущество должника Зарубина А.Е.

Арест производился в присутствии должника Зарубина А.Е., который подписал акт ареста, не выразив заявлений и замечаний по поводу ареста имущества.

Привлечение специалиста в данном конкретном случае при совершении ареста имущества должника, исходя из требований законодательства об исполнительном производстве, не обязательно.

Данное действие, а именно, привлечение специалиста для оценки арестованного имущества, совершается судебным приставом-исполнителем лишь в случаях, установленных ст. 85 ФЗ «Об исполнительного производства».

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику Зарубину А.Е., а именно: пылесос SAMSUNG AIR TRACK 1800 W красного цвета, компьютерное кресло черное б/у, телевизор FHILIPS черного цвета с пультом vin 32 pn l3406 H/60, камин серый TESM SB 150701 D, микроволновая печь SAMSUNG PE68-036730 белого цвета, холодильник белого цвета VESTEL.

Данное имущество оставлено на ответственное хранение Зарубину А.Е., арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и владения с правом беспрепятственного пользования, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исчерпывающий перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в ст. 446 ГПК РФ. Данная норма права предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Данная статья Закона выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Как следует из материалов дела, в квартире вместе с должником проживет несовершеннолетний ребенок – Зарубин Д.Е. ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о рождении ( л.д. 7).

В данном случае судебный пристав-исполнитель неправомерно включил в опись об аресте предмет быта - холодильник, который не является роскошью, прочно вошел в жизнь каждого человека и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этого предмета не представляется возможным, т.е. холодильник относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода.

Таким образом, судебный пристав, нарушил тем самым принцип неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, где имеется несовершеннолетний ребенок ( л.д. 7).

В связи с этим, отсутствие в квартире холодильника, повлекло бы за собой существенное снижение уровня и качества их жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, согласно акта ареста, имеющийся в квартире Зарубина А.Е.. в единственном экземпляре, холодильник, является предметом обычной домашней обстановки и обихода, предназначены для обслуживания повседневных нужд его семьи и несовершеннолетнего ребенка.

В связи с означенным требования Зарубина А.Е. о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА, подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, суд полагает исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) холодильник белого цвета VESTEL, поцарапанный.

Доводы Зарубина А.Е. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА в части описи телевизора, пылесоса, компьютерного кресла, камина, микроволновой печи необоснованны, т.к. не могут являться основанием для признания обоснованности заявленного административного иска, поскольку означенное имущество не является имуществом, отнесенным ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.60 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан оставить должнику минимум имущества - кровать, стол, стул, шкаф для одежды и т.п.

Компьютеры, телевизоры и стиральные машины не относятся к предметам обычной домашней обстановки и на них взыскание обращается в общем порядке.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись юридические и фактические основания для совершения ареста имущества должника Зарубина А.Е.. в части пылесоса SAMSUNG AIR TRACK 1800 W красного цвета, компьютерного кресла черного б/у, телевизора FHILIPS черного цвета с пультом vin32pnl3406H/60, камина серый TESM SB 150701 D, микроволновой печи SAMSUNG PE68-036730 белого цвета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Зарубина АЕ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области Дунаевой Дарье Витальевне, УФССП России по Нижегородской области о признании акта о наложении ареста незаконным, удовлетворить частично

Признать незаконным акт о наложении ареста от ДАТА в части описи холодильника белого цвета VESTEL, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) составленного ДАТА судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области Дунаевой Дарье Витальевне на основании исполнительного производства № от ДАТА.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья. ПОДПИСЬ.

Копия верна. Судья Л.В. Худякова    

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.