Решение суда о наложении ареста на расчетные счета в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-4270/2017 ~ М-2651/2017

Центральный районный суд <адрес>

М. Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-

4270

/2017

07

августа

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сибирская Метелица» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Иванникову М.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетные счета в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сибирская Метелица» в лице директора К. С.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Иванникову М.В., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Иванникова М.В. о наложении ареста на расчетные счета в рамках исполнительного производства 62484/17/54010 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> Иванникова М.В. возбуждено исполнительное производство 62484/17/54010 ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 018079161 об обеспечении иска взыскания денежных средств с ООО «Сибирская Метелица» в пользу ПАО «Бинбанк» денежной суммы 19467719,31 руб. В ходе совершения исполнительных действий приставом-исполнителем были совершены следующие действия: арестованы расчетные счета и имущество принадлежащее обществам участникам сделки.

Полагая, что арест расчетных счетов нарушает права, так как залогового имущества хватает для обеспечения иска, ООО «Сибирская Метелица» обратилось с административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец – директор ООО Сибирская Метелица» К. С.Л. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил постановление судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В. отменить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Иванников М.В., в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении, представив письменные возражения и копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 2 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Иванниковым М.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сибирская Метелица» в размере 19467719,31 руб. в пользу ПАО «БинБанк», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Иванниковым М.В. были осуществлены запросы в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России и в Единый государственный реестр недвижимости, на основании ответов которых ООО «Сибирская Метелица» автотранспорта, автомототранспорта и объектов недвижимости не имеет.

Согласно информации ИФНС России по <адрес> <адрес> организация ООО «Сибирская Метелица» имеет два расчетных счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иванниковым М.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Проанализировав приведенные положения законодательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, направленными на исполнение требований исполнительного листа в отношении ООО «Сибирская Метелица».

Судебный пристав-исполнитель Иванников М.В. наложил арест на денежные средства, находящиеся на счета должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ, в частности ст. 80 закона.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной поря­док распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, административным истцом не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Ссылка в административном исковом заявлении на то, что залогового имущества хватает на обеспечение иска, опровергается исследованными судом материалами дела, в частности ответами на запросы из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России и в Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действия судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В. являются законными, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Требования административного иска ООО «Сибирская Метелица» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Иванникову М.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетные счета в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «14» августа 2017 года.

Судья Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-4270/2017 Центрального районного суда <адрес>.

Судья _________

Секретарь _________