Решение суда о наложении ареста на оружие № 2а-2731/2017 ~ М-1132/2017

Дело № 2а-2731/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Вахромеева Г.В. о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Замышляевой Е.В. о наложении ареста на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Вахромеев Г.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что заместителем старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Замышляевой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому на гладкоствольное ружье [ ... ] гладкоствольное ружье [ ... ], нарезной карабин «[ ... ]» наложен арест. С указанными действиями административный истец не согласен ввиду того, что указанное имущество не может быть реализовано с торгов, является ограниченным в обороте. Дополнительно указывает на то, что арестованное имущество было приобретено в период брака с [ФИО 1], которая не была уведомлена о проведении исполнительных действий.

В связи с указанным административный истец просил:

- признать действия заместителя старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Замышляевой Е.В. в виде наложения ареста на гладкоствольное ружье [ ... ] [Номер] [ ... ], гладкоствольное ружье [ ... ] [Номер] [ ... ] [Номер], нарезной карабин «[ ... ]» [Номер] [ ... ] [Номер], вынесенные [ДД.ММ.ГГГГ] незаконными.

Административный истец Вахромеев Г.В., старший судебный пристав [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес], представитель УФССП по [Адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель административного истца – Жеглов А.В., требования поддержал, пояснив, что административный истец не проживает с [ФИО 1] около пяти лет, так как их брак расторгнут и бывшая супруга не претендует на оружие.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Замышляева Е.В просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью, пояснив, что не запрещено наложение ареста на оружие в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - Салганов А.В., просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

Статьей 446 ГПК РФ определен перечень имущества, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

Заместителем старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Замышляевой Е.В. [ДД.ММ.ГГГГ] на гладкоствольное ружье [ ... ] [Номер] [ ... ], гладкоствольное ружье [ ... ] [Номер] [ ... ] [Номер], нарезной карабин «[ ... ]» [Номер] [ ... ] [Номер] наложен арест на имущество должника – Вахромеева Г.В., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа [Адрес] районного суда г[Адрес] серии ВС [Номер].

Факт того, что указанное оружие принадлежит административному истцу, не оспаривается, подтверждается соответствующими разрешениями на хранение и ношение оружия, ответом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] УФСВНГ России по [Адрес].

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80).

Акт составлен в присутствии понятых, в нем указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе предварительная оценка арестованного имущества.

Арест на имущественное право должника применяется для обеспечения его сохранности с целью дальнейшей реализации для исполнения требований исполнительного документа.

Во время наложения ареста на оружие заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста, не поступало.

Административный истец не представил доказательств тому, что имеется иное имущество в пределах суммы долга, на которое в первую очередь возможно обратить взыскание.

Кроме того, в настоящее время должник Вахромеев Г.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене имущества, на которое может быть наложен арест, либо реализовать иное принадлежащее ему имущество и погасить задолженность по исполнительному производству.

Суд считает несостоятельной позицию административного истца о невозможности реализации с торгов гражданского оружия в виду ограничения его в обороте, в связи с тем, что гражданское оружие не входит в перечень имущества, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено (ст.446 ГК РФ).

Доводы о том, что арестованное имущество было приобретено в период брака с [ФИО 1], которая не была уведомлена о проведении исполнительных действий, ни коим образом не влияют на оспариваемые акты о наложении ареста на имущества, так как [ФИО 1], если желает, не лишена права обратиться с иском об исключении указанного имущества из описи, так как такие требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, из пояснений представителя истца, которые суд признает допустимыми на основании ч. 2 ст. 59 КАС РФ, следует, что брак между административным истцом и [ФИО 1] расторгнут, они вместе не проживают около 5 лет. Вместе с тем из разрешений на хранение и ношение оружия следует, что указанные разрешения выданы [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], то есть в то время, когда административный истец не проживал с [ФИО 1] Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые акты должностного лица административного органа ни коим образом не влияют на права и обязанности [ФИО 1], данное лицо с какими-либо требованиями не обращалась.

По данному делу не установлено, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены или оспорены, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с указанным суд отказывает Вахромееву Г.В. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Вахромеева Г.В. о признании действий заместителя старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Замышляевой Е.В. по наложению ареста на гладкоствольное ружье [ ... ] [Номер] [ ... ], гладкоствольное ружье [ ... ] [Номер] [ ... ] [Номер], нарезной карабин «[ ... ]» [Номер] [ ... ] [Номер], вынесенные [ДД.ММ.ГГГГ] незаконными, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              А.М. Ляпин