Решение суда о наложении ареста на квартиру, признании акта описи и ареста имущества должника незаконным № 2а-5464/2017 ~ М-4681/2017

Дело № 2А-5464/2017                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Хабаровск                                    

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Бубиной А.С.,

с участием: представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными, отмене постановления о наложении ареста на квартиру, признании акта описи и ареста имущества должника незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными, отмене постановления о наложении ареста на квартиру, признании акта описи и ареста имущества должника незаконными. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт описи и ареста на имущество должника. Описи и аресту было подвергнуто помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. с указанным постановлением и актом описи истец не согласен. Считает действия судебного пристава-исполнителя являются чрезмерными и необоснованными, ущемляют права должника, поскольку задолженность составляет <данные изъяты>, тогда как согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, фактическая же стоимость объекта более <данные изъяты>. Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует п. 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ. В акте от ДД.ММ.ГГГГ истцу не предлагалось указать иное имущество, вещи или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Просит, признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> г. ФИО4 Кадырахуновой по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста на квартиру, признать акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и исключить имущество из описи.

    В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ проводили мероприятия по наложению ареста на имущество должника, находящееся в залоге, а именно квартиру по адресу <адрес>. цена данного имущества определена судом, а также данное имущество являлось приоритетным, поскольку являлось предметом залога. Кроме того, административным истцом пропущен срок подачи искового заявления в суд, так как копия постановления вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, административного ответчика ОСП по <адрес>, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП по <адрес> и ЕАО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества должника судебным приставом-исполнителем, жилого помещения – двухкомнатная квартира, общей площадью 44,2 кв.м. (жилая – 29,4 кв.м., подсобная – 14,8 кв.м.), расположенное на 1 этаже пятиэтажного <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, кадастровый №, на сумму <данные изъяты> без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования». С ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана общая сумма <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору №-ви от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение – <адрес> в <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, путем реализации указанного имущества на публичных торгах. Начальная продажная цена при реализации <адрес> в <адрес> определена в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, наложение ареста на такое имущество до установления отсутствия денежных средств гражданина - должника прямо предусмотрено законом, и только впоследствии, при недостаточности данного имущества, предполагается обращение взыскания на денежные средства должника или иное имущество.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», принятое постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи исполнительного производства соответствуют требованиям закона и не нарушает прав должника, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными, отмене постановления о наложении ареста на квартиру, признании акта описи и ареста имущества должника незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья                  Ким Ю.В.