Решение суда о наложении ареста № 2а-748/2017 ~ М-37/2017

Дело № 2а-748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием истца Каспера В.Н.

административного ответчика Васильцюн М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каспера В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Васильцюн М.В. о признании незаконными действий по изъятию автобуса и отмене акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Каспер В.Н. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *** в части изъятия у Каспера В.Н., принадлежащего ему автобуса ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ******, цвет *** и оставлении на ответственном хранении взыскателю Шестакову О.Г., отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда города Барнаула, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъят автобус ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанное имущество изъято и оставлено на ответственном хранении взыскателю Шестакову О.Г., установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем административному истцу не разъяснены права перед составлением акта. Также административному истцу не предложено оставить у себя на ответственное хранение указанное имущество. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца, он обратился с административным иском в суд.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 18 января 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица Шестаков О.Г.

Административный истец Каспер В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления по доводам в нем изложенным. Пояснил, что в настоящее время автомобиль ему возвратили, в связи с чем в этой части его права восстановлены. Между тем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) являются незаконными. О существовании исполнительного производства он не знал, срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства ему не был предоставлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула Васильцюн М.В. в судебном заседании возражал об удовлетворении административного искового заявления. Пояснил, что в настоящее время требования административного истца удовлетворены, автобус ему возвращен. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось административному истцу. По данной категории срок для добровольного исполнения требований должнику не представляется, поскольку меры по обеспечению иска подлежат немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо Шестаков О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.1, ч. 2, ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что Шестаков О.Г. (истец) обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к Касперу В.Н. (ответчик), в котором просит признать договор аренды транспортного средства - автобуса «***» с правом выкупа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шестаковым О.Г. и Каспером В.Н., расторгнутым арендодателем в одностороннем порядке, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору аренды - 683000 рублей, расходы, связанные с приобретением и заменой частей и механизмов, резины для автобуса «***», шиномонтажа в размере 87235 рублей, всего 770235 рублей.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Шестакова О.Г. к Касперу В.Н. наложен на имущество, принадлежащее Касперу В.Н. и находящееся у него и третьих лиц, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Каспера В.Н., в пределах цены иска – 770 235 рублей (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Васильцюн М.В. в отношении должника Каспера В.Н. в пользу взыскателя Шестакова О.Г. возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнение которого наложение ареста на имущество на сумму 770235 рублей (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула Васильцюн М.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. ***), согласно которому у Каспера В.Н. изъят автобус ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ******, цвет *** и оставлен на ответственное хранение взыскателю Шестакову О.Г. без права пользования.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что данным актом о наложении ареста (описи имущества) нарушены его права, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части оставления на ответственном хранении автобуса взыскателю Шестакову О.Г. незаконными и отменить акт о наложении ареста.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3, ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Нарушений указанных норм в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, акт составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Довод административного истца, что при вынесении указанного акта ему не разъяснены его права, не обоснован, поскольку в акте стоит подпись истца, подтверждающая, что права ему разъяснены и понятны.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула заявление Каспера В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества, согласно акту (ареста описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение удовлетворено, назначен ответственным хранителем имущества Каспер В.Н., установлено место хранения имущества – Россия, Алтайский край, <адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования (л.д. ***). На основании акта, представленного в материалы дела, автобус ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ******, цвет ***, передан на ответственное хранение Касперу В.Н. (л.д. ***).

Таким образом, фактически требования административного истца в ходе рассмотрения дела удовлетворены добровольно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что нарушения прав административного истца судом не установлено, поскольку его требования удовлетворены добровольно, акт о наложении ареста (описи имущества) является законным и обоснованным, соответствует задачам исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Каспера В.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2а-748/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.