Решение суда о наложении ареста № 2а-4120/2017 ~ М-3426/2017

Дело № 2а-4120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                  город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи :            Кадыровой Э.Р.

при секретаре :             Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Я.Р.Н. к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К.Е.В. о признании действий незаконным и отмене акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Я.Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К.Е.В. о признании действий незаконным и отмене акта о наложении ареста.

В обоснование иска указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем К.Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

С актом о наложении ареста на его имущество не согласен, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № вручено только ДД.ММ.ГГГГ. у должника есть 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе.

В силу п.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника является мерой принудительного исполнения и подлежат применению после истечения срока на его добровольное исполнение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу по административному иску Я.Р.Н. об отмене протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.

Административный истец Я.Р.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать, поскольку не представлены доказательства в его обоснование. Кроме того, ранее Я.Р.Н. уже заявлялись аналогичные ходатайства об отложении дела, суд полагает, что Я.Р.Н. злоупотребляет своим правом, затягивает рассмотрение настоящего дела.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РО УФССП РФ по РБ по доверенности Х.А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с погашением Я. задолженности по исполнительному листу. Арест был наложен в рамках ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо УФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем <адрес> РО ССП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Я.Р.Н. о взыскании денежных средств в сумме 57056 руб. в пользу ООО «Башавтоком-В». Указанное постановление направлено Я. 14.12.2016г., что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем <адрес> РО ССП <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем <адрес> РО ССП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем <адрес> РО ССП <адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14. КоАП РФ в отношении Я.Р.Н..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем <адрес> РО ССП <адрес> составлен акт о наложении ареста на видеокамеру SONI и мобильный телефон cubot черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем <адрес> РО ССП <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника.

Довод административного истца о незаконности наложения ареста, поскольку не истек срок добровольного исполнения исполнительного документа, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Имущество, в отношении которого был наложен арест, судебным приставом-исполнителем не оценивалось в порядке, установленном статьей 85 Закона об исполнительном производстве, и не передавалось на реализацию.

Материалами дела установлено, что в данном случае судебный пристав-исполнитель произвел только опись арестованного имущества.

На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доказательств нарушения каких-либо имущественных или личных неимущественных прав административного истца осуществлением исполнительных действий по аресту имущества в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по аресту имущества, принадлежащего должнику, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Я.Р.Н. к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К.Е.В. о признании действий незаконным и отмене акта о наложении ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017года.

Председательствующий судья:                    Э.Р.Кадырова