Решение суда о наложении ареста № 2а-1298/2017 ~ М-456/2017

№ 2а-1298/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Фроловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чанина Г.А к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Симорозу Р.Ю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий в части наложения ареста на автомобиль, признании недействительным акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чанин Г.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Симорозу Р.Ю. о признании незаконными действий в части наложения ареста на автомобиль, признании недействительным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Симороз Р.Ю. составлен акт о наложении ареста на автомобиль ****, рег. номер ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в рамках исполнительного производства ***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку Чанин Г.А. с исполнительным производством не ознакомлен, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась, не было представлено служебное удостоверение в развернутом виде, арест производился в присутствии понятых, являющихся стажерами в ОСП Индустриального района, при составлении акта должника не ознакомили с правами. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают имущественные права владения и распоряжения имуществом.

В качестве административного ответчика по делу привлечено УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание явился истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Симороз Р.Ю., представитель заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Истец на требованиях настаивал, дополнительно указывал, что его права нарушены тем, что он не знал об исполнительном производстве, с ним не ознакомлен, наложением ареста ограничено его право на отчуждение автомобиля. Не зная своих прав, при наложении ареста он подписал акт. Поскольку истец достаточно долго проживает в Центральном районе г. Барнаула, данное исполнительное производство должно быть передано в ОСП Центрального района. В исполнительном производстве неверно указаны его данные. Арест был наложен на автомобиль, фактически не принадлежащий истцу, в связи с чем Чанин Г.А. лишен возможности снять автомобиль с учета и исполнить решение суда.

Административный ответчик возражал против удовлетворения требований, представил возражения в письменном виде, в судебном заседании поддерживал доводы письменных возражений, указывал, что удостоверение истцу предъявлялось, была предоставлена возможность ознакомления с исполнительным производством до исполнительных действий, акт составлялся в присутствии Чанина Г.А., с участием понятых, заинтересованного лица. Чанину Г.А. было сообщено, что за ним числится автомобиль и в связи с тем, что сумма долга не уменьшается, мы производиться осмотр и опись, он не возражал. Понятые не являются официальными стажерами ОСП и не относятся к числу их сотрудников.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ 24 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, также имеется иное залоговое имущество, был подан иск с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Ввиду того, что с Чаиным Г.А. было достигнуто соглашение о добровольной реализации автомобиля и погашении задолженности, на автомобиль в судебном порядке взыскание не обращено. Требования Чаниным Г.А. добровольно не удовлетворены, при этом право залога не утрачено, поэтому банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Со всеми документами административный истец был ознакомлен, судебный пристав-исполнитель предъявлял удостоверение в развернутом виде, представился, все права были разъяснены, Чанин Г.А. со всем согласился. Представитель банка настаивал на изъятии автомобиля, но судебный пристав-исполнитель оставил автомобиль на хранении у истца. Права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, наоборот своими действиями административный истец затягивает исполнение решения и злоупотребляет своим правом. Подпись истца в акте подтверждает, что ему были разъяснены все права и обязанности. Фактически истец проживает на <адрес>, имущество находилось по <адрес>, где истец фактически работает.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч.7 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что данный срок истцом Чаниным Г.А. не пропущен, поскольку с иском о признании действий по аресту, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ Чанин Г.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 вышеуказанной статьи закона установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, о взыскании с ООО «Розничная торговая сеть «Тереза», Чанина Г.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, ООО «2 Шага» в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550654,86 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога: ***-з03 от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 566300 руб.; и ***-з04 от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 263600 руб., взыскании с ООО «Розничная торговая сеть «Тереза», Чанина Г.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, ООО « 2 Шага» в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) государственной пошлины в сумме 19953,27 руб., в отношении должника Чанина Г.А. в ОСП Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***.

В качестве адреса должника Чанина Г.А. в исполнительном листе указан: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос.номер ***.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Симороз Р.Ю. по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении легкового автомобиля **** ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос.номер ***.

При наложении ареста и составлении акта присутствовал Чанин Г.А., понятые ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, представитель взыскателя Банка ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ Чанин Г.А. дал объяснения судебному приставу-исполнителю, согласно которым про задолженность знает, собирается погашать в добровольном порядке путем перечисления периодических платежей из получаемого дохода.

Согласно свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль принадлежит Чанину Г.А.

Согласно отметке о регистрации в паспорте истца с ДД.ММ.ГГГГ Чанин Г.А., зарегистрирован по месту жительства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ снова зарегистрирован по <адрес>.

Согласно договору о залоге движимого имущества *** указанный автомобиль передан Чаниным Г.А. в качестве залога в пользу залогодержателя Банк ВТБ 24 (ПАО), обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств ООО «Розничная торговая сеть «Тереза» по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал ПТС на автомобиль находится у заинтересованного лица – Банка ВТБ 24 (ПАО), представлен суду на обозрение.

Согласно ответу на запрос суда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в трудовых отношения с УФССП России по Алтайскому краю не состояли и не состоят.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «2 Шага» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем данного общества является Чанин Г.А., он же директор, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о принятии судом решения о начале процедуры ликвидации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула в связи с исключением организации должника – ООО «2 Шага» исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ *** на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, прекращено.

Согласно информации из ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля **** ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос.номер *** наложены запреты изменений АМТС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование нарушения прав истец Чанин Г.А. в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что не знал об исполнительном производстве, наложением ареста ограничено его право на отчуждение автомобиля. В последнем судебном заседании Чанин Г.А. ссылался на то, что нарушены права собственника автомобиля – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, которому истец не может передать автомобиль.

В подтверждение представил выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой в отношении спорного автомобиля залогодержателем является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации уведомления ДД.ММ.ГГГГ, а также определение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и Чаниным Г.А., по которому последний передает в собственность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 в счет возникшей задолженности автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос.номер ***.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 64 вышеуказанного закона под исполнительными действиями понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По данному делу предметом исполнения является взыскание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Под местом жительства согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понимается - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания указанный Закон понимает гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (то есть при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя).

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 названной статьи).

Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Статья 64 вышеуказанного закона под исполнительными действиями понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, должник, согласно данным исполнительного листа, проживал на территории Индустриального района г. Барнаула, исполнительные действия также совершались по месту нахождения имущества, расположенном в Индустриальном районе г. Барнаула, данных о том, что Чанин Г.А. проживает в Центральном районе г. Барнаула на момент возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий у пристава-исполнителя не имелось.

Статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок наложения ареста на имущество должника.

Так, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как разъяснено в п. 42-43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 5-7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Учитывая сумму задолженности, судебный пристав-исполнитель вправе был, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Акт о наложении ареста (описи имущества) содержит все необходимые в соответствии с требованиями закона сведения и реквизиты, составлен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в присутствии понятых, акт вручен должнику.

Таким образом, наложение ареста произведено в соответствии с установленным законом порядком.

Истцом не приведено доводов, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела, о нарушении судебным приставом-исполнителем приведенных норм о порядке наложения ареста, а также то, каким образом, это нарушило права истца.

Кроме того, судом не установлено, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми действиями.

Так, изначально Чанин Г.А. ссылался на то, что этим были нарушены его права на распоряжение автомобилем.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорный автомобиль наложены иные запреты на распоряжение, автомобиль является залоговым имуществом, автомобиль был оставлен на хранении у Чанина Г.А., суд полагает, что права истца в указанной части нарушены не были.

В последнем судебном заседании Чанин Г.А. ссылался на то, что он лишен возможности исполнить судебное постановление и передать автомобиль взыскателю, что автомобиль ему не принадлежал.

Доводы о том, что судебным приставом произведено наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, не является основанием для признания требований истца обоснованными, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок защиты прав лиц, чье имущество подверглось аресту в ходе исполнительных действий.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, что предусмотрено частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. 442 ГПК РФ, устанавливающей порядок предъявления таких исков и состав лиц, участвующих в деле.

Оценка представленному в материалы дела документам о принадлежности имущества может быть дана при рассмотрении дела в порядке искового производства по иску собственника имущества, так как именно такой вид производства установлен законом для разрешения спора о принадлежности арестованного имущества.

Таким образом, права истца в данном случае также нельзя признать нарушенными.

Более того, при наложении ареста Чанин Г.А. присутствовал, между тем, возражений относительно принадлежности ему имущества судебному приставу-исполнителю не сообщал. Позже, давая объяснения судебному приставу-исполнителю так же на это не ссылался. В ходе рассмотрения настоящего иска на обстоятельства принадлежности транспортного средства указал только в последнем судебном заседании.

На основании изложенного, поскольку не установлено, что оспариваемые действия, акт не соответствуют закону, а также нарушений права истца, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Чанина Г.А отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение суда составлено 12.04.2017

Копия верна, судья Костяная Н.А.

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В.

По состоянию на 12.04.2017 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного постановления находится в материалах гражданского дела № 2-1298/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В.