Решение суда о наложении ареста № 2-4650/2017 ~ М-4121/2017

№2-4650/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием истца Черневой Н.В.,

ответчика Пудовкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черневой Н. В. к Пудовкиной Т. В., акционерному обществу «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чернева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что 25 октября 2014 года по договору безвозмездного пользования передала ответчику Пудовкиной Т.В. принадлежащее ей (истцу) имущество. 09 июня 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Пудовкиной Т.В., в рамках которого 20 июня 2017 года составлен акт о наложении ареста на переданное в безвозмездное временное пользование Пудовкиной Т.В. имущество. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей (истцу) имущество, а именно: ....

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Асанов Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец Чернева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Пудовкина Т.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов гражданского дела следует, что 09 июня 2017 года и.о. СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Пудовкиной Т.В., взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере ....

20 июня 2017 года СПИ ОСП Ленского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Пудовкиной Т.В., а именно: ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований Чернева Н.В. ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, передано во временное владение Пудовкиной Т.В. по договору безвозмездного пользования от 25 октября 2014 года.

Из представленного в материалы гражданского дела договора безвозмездного пользования от 25 октября 2014 года следует, что Чернева Н.В. передала в безвозмездное пользование, сроком на один год, имущество (...»), а Пудовкина Т.В. обязалась возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа по истечении срока действия договора.

Согласно пункту 1.2 договора безвозмездного пользования от 25 октября 2014 года передаваемое имущество принадлежит Черневой Н.В. на праве собственности, что подтверждается договорами купли-продажи, чеками.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428).

В соответствии с пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветка или комплектации» при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение принадлежности спорного имущества – чеки, товарные чеки, гарантийные талоны, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт приобретения утюга «...», телевизора «...» серого цвета, поскольку в чеке на приобретение утюга и гарантийном талоне на телевизор «...», представленных истцом, указано имя покупателя Чернева Н.В.

В отношении иного спорного имущества доказательств права собственности истца не представлено, поскольку чеки, товарные чеки, гарантийные талоны не содержат информации, позволяющей бесспорно установить, что покупателем указанных товаров являлась Чернева Н.В.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется, кроме того, положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания протокола о наложении ареста (описи имущества) от 20 июня 2017 года не следует, что Пудовкина Т.В., присутствующая при составлении указанных процессуальных документов, ссылалась на наличие договора передачи имущества в безвозмездное пользование и указывала на иного собственника арестованного имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Черневой Н. В. к Пудовкиной Т. В., акционерному обществу «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 июня 2017 года телевизор «...» серого цвета N, утюг «...» темно-серого цвета с отпаривателем 2000 Вт.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 31.07.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев