Решение суда о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** № 2а-3136/2017 ~ М-2802/2017

Дело ###а-3136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 июля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Ильченко А.К. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства, от **.**.**** о наложении ареста на имущество должника, от **.**.**** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства, от **.**.**** о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохлова Ю.С., прибыв с представителем ПАО «Банк Уралсиб» Осетровым М.Н. по адресу места жительства административного истца: г. Кемерово, ... бор, 9, вручила копии следующих постановлений: постановление от **.**.**** ### о возбуждении в отношении него исполнительного производства ###-ИП по взысканию в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 548223,78 руб.; постановление от **.**.**** ### о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

После этого административным ответчиком был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2014 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) ###.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) - ч. 5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона № 229-ФЗ). Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применений мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого (ч.1 ст. 60 Закона № 229-ФЗ).

В названном выше акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что он составлен в присутствии понятых Влащенко Д.А. и Павлечко Д.П. Однако в акт, в нарушение закона административным ответчиком не внесены сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых, у понятых не было при себе документов, удостоверяющих их личности. Более того, понятой Павлечко Д.П. не присутствовал при аресте автомобиля и составлении акта - по просьбе административного ответчика он подписал пустой бланк акта и покинул место событий.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в отношении него должны совершаться и меры принудительного исполнения применяться по месту его жительства: г. Кемерово, ... бор, 9-129, то есть исполнительный документ и заявление должны были быть поданы взыскателем ПАО «Банк Уралсиб» в структурное подразделение службы судебных приставов, юрисдикция которого распространяется на ... г. Кемерово - МОСП по Рудничному и ...м г. Кемерово.

**.**.**** старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово было подано заявление о том, что истец проживает по адресу: г. Кемерово, ... бор, ###.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

Административному ответчику законом определен срок (3 дня со дня поступления исполнительного документа), в течение которого он обязан проверить достоверность и правильность сведений о должнике, указанных в заявлении взыскателя и только после этого по результатам рассмотрения заявления взыскателя принять законное процессуальное решение.

Соответственно, **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении административного истца, по его мнению, возбуждено незаконно с нарушением правила территориальности и, следовательно, оспариваемые постановления не основаны на законе.

Также считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от **.**.**** ###, далее - Инструкция ФССП, устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, считает, что административный ответчик в силу закона был обязан не позднее **.**.**** направить копию постановления от **.**.**** ### о возбуждении исполнительного производства ###-ИП регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом) с уведомлением о вручении адресату, что административный ответчик не сделал.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации лица, наделенных государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ) законом возложена именно и только на административного ответчика – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для его обращения в суд с данным административным иском, законом возложена именно и только на административного ответчика.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (ч. 3 ст. 226 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (ст. 4 КАС РФ).

Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. от 06.06.2017г. о возбуждении исполнительного производства; постановление от 23.06.2017г. о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****.

Впоследствии административный истец Ильченко А.К. дополнил заявленные требования и просил также признать незаконным постановление ### о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от **.**.****

В судебном заседании истец требования с учетом их уточнений поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохлова Ю.С., действующая на основании служебного удостоверения, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб» Лучшев А.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель УФССП по КО Рябова А.С., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Хохловой Ю.С. возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 548223,78 руб. в отношении должника Ильченко А.К., адрес должника: г. Кемерово, ул. ...3, в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 7).

В соответствии по ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Хохловой Ю.С. **.**.**** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 9).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2017г. следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Хохлова Ю.С. в присутствии должника Ильченко А.К., понятых Влащенко Д.А., Павлечко Д.П., по адресу: г. Кемерово, ... бор, 9, произвела арест автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2014 г.выпуска, г/н ###, принадлежащего Ильченко А.К. (л.д. 67-69).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2014 г.выпуска, г/н ###, принадлежащего Ильченко А.К. (л.д. 77-78).

С постановлениями о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, о наложении ареста на имущество должника от **.**.**** истец ознакомлен **.**.****, акт о наложении ареста (описи имущества) получил **.**.****, с постановлением о запрете на совершение регистрационных действий ознакомлен **.**.****

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 указанного закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило заявление ПАО «Банк Уралсиб» о возбуждении исполнительного производства в отношении Ильченко А.К. на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 548223,78 руб. В заявлении указан адрес должника: г. Кемерово, ...А-3 (л.д. 65).

**.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило уведомление от Ильченко А.К. об изменении адреса регистрации на г. Кемерово, ... бор, ### (л.д. 66).

Как следует из исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, адрес должника указан: г. Кемерово, ул. ..., ### (л.д. 24-26).

Таким образом, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Хохловой Ю.С. о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** вынесено законно, оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, даже при наличии заявления должника об изменении адреса регистрации, не могла проверить фактическое место жительство должника, а также отсутствие его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе. В уведомлении должника от **.**.**** не указано, что он не проживает по адресу: г. Кемерово, ..., а также что по данному адресу отсутствует принадлежащее ему имущество. Кроме этого, о передаче исполнительного производства в другое ОСП должник перед судебным приставом-исполнителем не ходатайствовал.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении ТС, акта о наложении ареста (описи имущества) должника.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «об исполнительном производстве»,

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества произведен в присутствии должника, с участием двух понятых.

Разрешение на проведение исполнительных действий на территории ... г. Кемерово было получено **.**.**** от начальника ОСП по Рудничному и ...м г. Кемерово Коновальцевой О.А. (л.д. 29).

Доводы истца об отсутствии в акте ареста (описи имущества) реквизитов документов, удостоверяющих личность понятых опровергаются самим актом от **.**.****, в котором указан номер водительского удостоверения понятого Влащенко Д.А., а также постановлением от **.**.**** о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) должника от **.**.****, с указанием паспортных данных понятого Павлечко Д.П. (л.д. 27).

При этом, истцом не опровергнут факт участия понятых при производстве исполнительных действий **.**.****

Доводы истца о том, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленными в дело реестром отправки исходящей корреспонденции ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.****, реестром почтовых отправлений ЗАО «НПС» от **.**.**** (л.д. 70-76).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушении.

По мнению суда, оспариваемые постановления, акт не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, вынесены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», соответственно требования Ильченко А.К. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Ильченко А.К. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства, от 23.06.2017г. о наложении ареста на имущество должника, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от **.**.****, акта ареста (описи имущества) от **.**.**** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

Решение изготовлено в мотивированной форме **.**.****