Решение суда о наложении ареста (описи имущества) незаконными № 2а-2398/2017 ~ М-2415/2017

дело № 2а-2398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 23 августа 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Демьяненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ВЖКХ Волгоградской области» к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаевой Д.Р. и судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракеляну Левону Гагиковичу о признании действий и акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЖКХ Волгоградской области» обратилось с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаевой Д.Р. и судебному приставу- исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракелян Л.Г., в котором просит признать действия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г.Волгограда Аракелян Л.Г. и Сотаевой Д.Р. нарушающими права и законные интересы ООО «ВЖКХ Волгоградской области», закрепленные в ст. 50, ч. 2 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ч. 7 ст. 69, ст. 80, ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; признать действия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г.Волгограда Аракелян Л.Г. и Сотаевой Д.Р. по аресту имущества (акт о наложении ареста (описи имущества) от 13 июня 2017 года) незаконными; отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 13 июня 2017 года, как принятый с грубым нарушением ст. 50, ч. 2 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ч. 7 ст. 69, ст. 80, ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В обоснование заявленных исковых требований указал, 13 июня 2017 года в арендуемом ООО «ВЖКХ Волгоградской области» помещении судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракеляном Л.Г. были проведены мероприятия по аресту имущества должника по исполнительному производству ООО «ВЖКХ Волгоградской области», о чем был составлен (акт о наложении ареста (описи имущества) от 13 июня 2016 года. Полагает, что арест имущества составление (акт о наложении ареста (описи имущества) судебными приставами- исполнителями были проведены с грубым нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Представитель административного истца ООО «ВЖКХ Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракелян Л.Г., представители административных ответчиков Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела Волгограда УФССП России по Волгоградской области Сотаева Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Матыцин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №31581/17/34036-ИП в отношении должника ООО «ВЖКХ Волгоградской области» возбужденное 26 мая 2017 года на основании исполнительного документа серии ВС № 2-142-90/2017 выданного судебным участком № 142 Краснооктябрьского района г. Волгограда с предметом исполнения о взыскании денежных средств в размере 16 715 рублей в пользу взыскателя Матыцина Е.В.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 данного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из ч. 1 ст. 64 указанного Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Ввиду не исполнении решения суда в установленные судебным приставом сроки, в рамках исполнительного производства №31581/17/34036-ИП судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Аракеляном Л.Г. 13 июня 2017 года в присутствии понятых, руководителя должника ООО «ВЖКХ Волгоградской области» Септарова С.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «ВЖКХ Волгоградской области», по адресу г. Волгоград, ул. Академическая, 22.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия акта о наложении ареста (описи имущества) была вручена представителю ООО «ВЖКХ Волгоградской области» по доверенности Шилиной Е.В. 14 июня 2017 года.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» закреплены три типа сроков: сроки подачи жалобы в суд, сроки совершения исполнительных действий и сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм статья 219 КАС РФ и соответственно статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются специальными нормами, регулирующими порядок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а поэтому предусматривают сокращенные сроки обжалования.

Таким образом, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежит обжалованию в десятидневный срок. Кроме того, законодателем не предусмотрено разграничений между действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Причины пропуска срока обращения в суд должны выясняться в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что о своем предполагаемом нарушенном праве должник знал с 14 июня 2017 года, при этом в суд с административным иском обратился только 24 июля 2017 года, исходя из положений части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ВЖКХ Волгоградской области» к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаевой Д.Р. и судебному приставу- исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракелян Л.Г. о признании действий и акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными.

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин его пропуска, административным истцом не заявлено, в подтверждение причин уважительности пропуска срока ООО «ВЖКХ Волгоградской области» не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный законодательством срок.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска ООО «ВЖКХ Волгоградской области» к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании действий и акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными суд исходит из того, что указанное лицо в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться административным ответчикам по административному делу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

отказать ООО «ВЖКХ Волгоградской области» в удовлетворении административного иска к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сотаевой Д.Р. и судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракеляну Левону Гагиковичу о признании действий и акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Судья                             Юдкина Е.И.