Решение суда о наложении ареста (описи имущества) на автомототранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-6207/2017

Дело № 2а- 6207/2017.     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя административного истца Лущеко Т.Н.,

представителя административного ответчика Юговой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Овсова Д. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Якубинская Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> Токареву В.В., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) на автомототранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Овсов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Якубинская Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> Токареву В.В., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> Токарева В.В. по вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) на автомототранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Овсова Д.В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- взыскана задолженность по кредитному договору -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> Токаревым В.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль. Согласно данному Акту произведена опись транспортного средства, принадлежащего Овсову Д.В. - -МАРКА-. Административный истец считает, что действия судебного пристава исполнителя являются незаконными и необоснованными, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) на автомототранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие должника и его представителя и им не вручался. Кроме того судебный акт об изъятии транспортного средства у третьего лица отсутствует, был нарушен порядок ареста имущества должника, акт был составлен в отсутствие специалиста, удержание из заработной платы должника производятся ежемесячно и без задержки.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Якубинская Т.А. в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> Токарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в ранее направленном отзыве просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 72-74).

Представитель заинтересованного лица -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в ранее направленном отзыве просил отказать в удовлетворении требований административному истцу.

Суд, с учетом мнения представителей административного истца, административного ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства №, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Овсова Д. В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-.

По заявлению взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ- и на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Овсова Д.В. о взыскании в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- задолженности в размере -СУММА2-. (л.д. 31-32).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Овсов Д.В. не исполнил требования исполнительного документа.

В ходе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник Овсов Д.В. является собственником транспортного средства марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион (л.д. 33).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России согласно которому в отношении Овсова Д.В. постановление о запрете на регистрационные действия исполнено (л.д. 36).

    Судебным приставом-исполнителем было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПДПС ГИБДД УМВД <адрес> с просьбой в оказании содействия в задержании транспортного средства марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион (л.д. 104).

    ДД.ММ.ГГГГ был организован совместный рейд Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП по пермскому краю с полком ДПС ГИБДД УМВД <адрес>.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ВШ по <адрес> № УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Овсова Д.В. (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по ПК Токаревым В.В. составлен акт о наложении ареста на АМТС - -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № в присутствии понятых, а также ФИО2 с указанием на отсутствие должника при составлении акта. Также установлен режим хранения арестованного имущества- без права пользования имуществом должника (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении ответственного хранителя изъятого по акту описи и ареста автомобиля марки -МАРКА-, г/н № (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (л.д. 60).

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем все исполнительные действия произведены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> №.

Акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ.

Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, с участием понятых. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию не содержит существенных нарушений, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта по наложению ареста (описи имущества) - легкового автомобиля марки -МАРКА-, г/н №, принадлежащего должнику Овсову Д.В., произведенного рамках исполнительного производства, полностью соответствуют требованиям вышеуказанных положений закона, прав и интересов административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) осуществлен без участия должника, он не извещен о времени и месте исполнительных действий, не являются основанием к признанию незаконным оспариваемого акта, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

В заявлении истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с тем, что при наложении ареста на автомобиль не был привлечен специалист.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Участие в исполнительном производстве специалиста направлено на исполнение требований исполнительного документа и должно быть вызвано необходимостью разрешения конкретных вопросов, требующих специальных познаний в конкретной области знаний.

Таким образом, закон не предусматривает обязательное участие специалиста при наложении ареста на автомобиль, в связи с чем нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вопреки доводам административного иска наличие судебного акта на наложение ареста на автомобиль не требуется, поскольку хотя данное транспортное средство находилось в фактическом пользовании ФИО2, однако собственником автомобиля являлся Овсов Д.В. Положения части 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, на которые ссылается истец, регламентирующие порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, к рассматриваемым отношениям не относятся.

Осуществление исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на заработную плату должника Овсова Д.В. не является препятствием к принятию мер к наложению ареста на имущество должника. При этом суд отмечает, что взыскатель после вступления судебного акта в законную силу вправе рассчитывать на полное и своевременное его исполнение, тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ Овсовым Д.В. произведено погашение задолженности только в размере -СУММА1- от -СУММА2-.

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В материалах дела и исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении Овсову Д.В. копии акта о наложении ареста на имущество (описи имущества), однако то обстоятельство, что должнику не вручена (направлена) копия акта описи (ареста), не может являться безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и соответственно не является основанием для отмены акта описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения прав заявителя составлением акта ареста (описи) суду не представлено.

Кроме того, сам по себе факт разъяснения в акте описи и ареста прав и обязанностей ФИО2, не является основанием для отмены обжалуемого акта, так как не свидетельствует, что судебным-приставом исполнителем были нарушены права и законные интересы истца, т.е. наступили какие-либо неблагоприятные последствия для него.

Часть 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Как следует из материалов дела, наложение ареста на автомобиль должника осуществлено судебным приставом-исполнителем по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> Токаревым В.В., тогда как исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

В материалах исполнительного производства имеется постановление заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> совершить действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество Овсова Д.В.

Указание даты вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой, не влияющей на вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущества должника Овсова Д.В.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставами - исполнителями соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов должника Овсова Д.В., не усматривается.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В поданном административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока учитывая, что административный истец указывает о том, что его представитель был ознакомлен с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ еще ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что требования исполнительного документа истцом ни в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни в настоящее время, в полном объеме не исполнены.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Овсова Д. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Якубинская Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> Токареву В.В., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) на автомототранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья:                                Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.