Решение суда о компенсации морального вреда № 2-5142/2017 ~ М-4715/2017

Дело № 2-5142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

с участием представителя истца Жарылгасынова С. О., действующего на основании доверенности от ...,

Харитоновой Е. Л. представляющей интересы Федеральной службы судебных приставов в порядке передоверия на основании доверенностей от ... № N и от ... № N, и интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на основании доверенности от 26 января 2017 года N,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адыева Саривана А. О. к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Адыев С.А.о. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, в котором просит взыскать с ущерб в размере 130781рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4116 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что являлся должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 24 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга с предметом исполнения - взыскание налогов в размере 1868301 рубля 84 копеек. Данная задолженность им была погашена в полном объёме, в том числе большая часть суммы в добровольном порядке. Несмотря на это, а также на то, что с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства он был ознакомлен 12 мая 2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Чуйковой Е.А. от 16 мая 2017 года с него взыскан исполнительский сбор со всей суммы долга, тогда как в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения полностью исполнил требования исполнительного документа. Ввиду таких неправомерных действий должностного лица ему причинён ущерб в размере 130781 рубля 13 копеек – взысканной суммы исполнительского сбора. Кроме того, ему причинён моральный вред, выразившийся в беспокойстве за своё незаконно списанное имущество в денежной форме, который он оценивает в 30000 рублей.

Определением суда от 20 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В ходе судебного разбирательства Адыев С.А.о. исковые требования изменил, окончательно просил взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4116 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Требования о взыскании ущерба не поддержал, ввиду добровольного их удовлетворения в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание Адыев С.А.о., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Чуйкова Е.А. и представитель заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании представитель истца Жарылгасынов С.О., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования с учётом изменений поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Харитонова Е.Л., представляющая интересы ФССП России в порядке передоверия на основании доверенностей от ... № ДN и от ... № N и интересы УФССП России по Оренбургской области на основании доверенности от ... № N, возражала против удовлетворения исковых требований истца. Указала, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о добровольном погашении задолженности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пунктов 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что 24 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Адыева С.А.о. в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N от 14 апреля 2017 года с предметом исполнения - взыскание налогов и сборов, штрафа в размере 1868301 рубля 84 копеек. Данным постановлением должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

12 мая 2017 года Адыев С.А.о. был ознакомлен с вынесенным в отношении него постановлением о возбуждении исполнительного производства, и в своих письменных пояснениях сообщил, что сообщил о погашении налога, а также о намерении 13 мая 2017 года погасить остаток задолженности по штрафу в размере 433409 рублей 84 копеек.

Принимая во внимание, что доказательств направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ранее 12 мая 2017 года стороной ответчика в материалы дела не представлялись, то суд приходит к выводу, что Адыев С.А.о. имел право в добровольном порядке, то есть в установленный срок для добровольного исполнения, исполнить требования исполнительного документа в срок до 19 мая 2017 года включительно (без учёта нерабочих дней).

Однако, 16 мая 2017 года, то есть в нарушении статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и до истечения установленного для добровольного исполнения срока, постановлением судебного пристава-исполнителя Чуйковой Е.А. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 130781 рубля 13 копеек, то есть 7% от подлежащей взысканию суммы 1868301 рубля 84 копеек,

17 мая 2017 года судебному приставу-исполнителю Чуйковой Е.А. от взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга поступило уточнение от 15 мая 2017 года к постановлению N (исх.Nдсп от ...), согласно которому остаток задолженности Адыева С.А.о. составил 433409 рублей 84 копеек, так как в счёт погашения долга поступило 1434892 рубля.

23 мая 2017 года судебному приставу-исполнителю Чуйковой Е.А. от взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга поступило письменное уведомление исх.Nдсп от 19 мая 2017 года, согласно которому остаток долга в размере 433409 рублей 84 копеек Адыевым С.А.о. погашен полностью.

В последующем 26 мая 2017 года судебному приставу-исполнителю Чуйковой Е.А. от взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга поступило дополнительное письменное уведомление исх.Nдсп от 24 мая 2017 года, которым сообщалось, что должником недоимка по постановлению N от 14 апреля 2017 года в размере 1868301 рубля 84 копеек по состоянию на 13 мая 2017 года погашена полностью: денежные средства поступили по платёжным документам от 14, 19 и 28 апреля 2017 года, а сумма в размере 433409 рублей 84 копеек поступила по квитанции от 13 мая 2017 года.

Учитывая, что на дату истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа – на 19 мая 2017 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о погашении недоимки по налогу и штрафу в полном объёме, и самим должником такие сведения не сообщались, при том, что реальная возможность к этому у него имелась (доказательств обратного не представлено), а также учитывая, что 17 мая 2017 года до истечения этого срока должностному лицу стало известно об уменьшении размера задолженности до 433409 рублей 84 копеек в связи с добровольным погашением части суммы Адыевым С.А.о., то постановление от 16 мая 2017 года в части расчёта исполнительского сбора от первоначальной суммы недоимки - 1868301 рубля 84 копеек, а не от суммы остатка задолженности - 433409 рублей 84 копеек закону не соответствует, тем более, что было вынесено до истечения предоставленного срока добровольного исполнения.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2017 года произведено распределение денежных средств в размере 130781 рубля 13 копеек, поступивших 16 мая 2017 года на депозитный счёт ОСП Ленинского района г.Оренбурга в счёт оплаты взысканного исполнительского сбора, и на основании платёжного поручения N от 31 мая 2017 года эти денежные средства перечислены в доход бюджета.

30 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание неправомерность действий должностного лица по взысканию исполнительского сбора с должника, суд приходит к выводу о наступлении ввиду это у Адыева С.А.о. ущерба, подлежащего возмещению с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства денежные средства в размере 130781 рубля 13 копеек, взысканные с должника в счёт исполнительского сбора, в полном объёме возвращены Адыеву С.А.о., что подтверждено платёжным поручением N от ...), и не оспаривалось представителем истца Жарылгасыновым С.О. Ввиду добровольного удовлетворения данных требований, иск в этой части Адыев С.А.о. не поддержал.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с сумм, уплаченных в порядке добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, умаляют неимущественные права Адыева С.А.о., то в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд, с учётом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивает в 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 116 рублей (чек-ордер от ...). Суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском, в том числе в части взыскания ущерба, который истцом впоследствии поддержан не был ввиду добровольного удовлетворения, и взыскивает их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 208 рублей 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ... и чек ордеру от ... истцом оплачено за составление иска о взыскании морального вреда и участии в судебных заседаниях сумма в размере 15000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать за юридические услуги 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Адыева Саривана А. О. к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Адыева Саривана А. О. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей 85 копеек, а всего 7 208 (семь тысяч двести восемь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении иска Адыева Саривана А. О. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. А.В.Ваулина

В окончательной форме решение принято 01 сентября 2017 года.

Судья: подпись. А.В.Ваулина