Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о компенсации морального вреда № 2-1340/2017 ~ М-1208/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2-1340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.А.,

с участием представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по доверенностям Байбак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусликова А.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сусликов А.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 23.03.2017 года Саратовский областной суд отменил решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23.12.2016г. по делу №2а-10365/16 и признал незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова Деминой Е.Г. в части незаконного начисления задолженности в размере 3972 руб., признал незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова Ниталиева Р.И. в части списания денежных средств в размере 3972 руб. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, так как незаконно списанные денежные суммы истцу были необходимы для покупки продуктов питания, оплаты проезда в общественном транспорте, телефонии. Кроме того, из-за действий указанных лиц, истец стал бояться класть денежные средства в банк, так как полагал, что и другие деньги могут быть списаны незаконно и безосновательно, что повлекло утрату доверия к службе судебных приставов в целом. В результате нервного потрясения у истца снизилась работоспособность, появились постоянные головные боли, быстрая утомляемость, плохой сон, повышенная раздражительность, возникли проблемы во взаимоотношениях с близкими родственниками и знакомыми.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу Сусликова А.Н. 15000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.06.2017г. в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.06.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 УФССП России по Саратовской области Ниталиев Р.И., судебный пристав Ленинского РОСП №1 УФССП России по Саратовской области Демина Е.Г.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по доверенностям Байбак А.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске Сусликову А.Н. отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Министерство финансов Российской Федерации, старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 УФССП России по Саратовской области Ниталиев Р.И., судебный пристав Ленинского РОСП №1 УФССП России по Саратовской области Демина Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности, ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 закона «О судебных приставах»).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 80-82 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23.12.2016г. административное исковое заявление Сусликова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 Ниталиеву Р.И., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 ФИО10 о признании действий незаконными, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.03.2017 года постановлено: «решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 города Саратова Деминой Е.Г. в части начисления задолженности в размере 3972 руб., признания незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 города Саратова Ниталиевым Р.И. в части списания денежных средств в размере 3972 руб. - отменить. Принять по административному делу в указанной части новое решение, которым удовлетворить требования Сусликова А.Н. и признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 города Саратова Деминой Е.Г. в части начисления задолженности в размере 3972 руб., признать незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 города Саратова Ниталиевым Р.И. в части списания денежных средств в размере 3972 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения».

Согласно ч. 5 ст. 311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 города Саратова было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сусликова А.Н., предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей в размере 5000 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу ФИО7

01.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 города Саратова Деминой Е.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 01.11.2016г. составила 5000 руб.

18.11.2016г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 города Саратова Ниталиевым Р.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета Сусликова А.Н. списана денежная сумма в размере 3972 руб. и перечислена Мызровой Ю.Г. согласно платежному поручению от 21.11.2016г. №310689.

30.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 города Саратова Деминой Е.Г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.11.2016г. в связи с отсутствием задолженности по алиментам.

Между тем, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.03.2017г., Сусликовым А.Н. осуществлен платеж по алиментам в пользу ФИО7 01 августа 2016 года в размере 4000 руб., 22 августа 2016 года произведен платеж за август 2016 года в размере 5000 руб., 29 сентября 2016 года произведен платеж за сентябрь 2016 года в размере 5000 руб., 02 ноября 2016 года произведен платеж за октябрь 2016 года в размере 5000 руб., 25 ноября 2016 года произведен платеж за ноябрь 2016 года в размере 5000 руб., 14 декабря 2016 года произведен платеж за декабрь 2016 года в размере 5000 руб.

Таким образом, 18 ноября 2016 года, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления о списании денежных средств, задолженность по алиментам отсутствовала, поскольку срок исполнения данного платежа за ноябрь 2016 года не наступил.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 города Саратова Деминой Е.Г., заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 города Саратова Ниталиевым Р.И. требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившихся в незаконном начислении задолженности и списании денежных средств.

Учитывая, что по смыслу статей 151, 1069 ГК РФ условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда, все указанные условия для наступления ответственности в виде компенсации Сусликову А.Н. причиненного морального вреда судом были установлены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, фктические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины должностного лица органа государственной власти, длительность нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда 3000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Сусликова А.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Сусликова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сусликову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.07.2017 года.

Судья М.В. Агишева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.