Решение суда о ходе исполнительного производства для ознакомления № 2а-3228/2017 ~ М-3348/2017

                                         Дело № 2а-3228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                   06 сентября 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ключникова Н.Д. к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Македонской О.В., специалисту отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Верховой М.М, о признании действий незаконными и устранении допущенных нарушений и предоставлении информации о ходе исполнительного производства для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

Ключников Н.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Македонской О.В., специалисту отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Верховой М.М, о признании действий незаконными и устранении допущенных нарушений и предоставлении информации о ходе исполнительного производства для ознакомления. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через своего представителя по доверенности в ЦА ФССП России путем направления заявления, в котором просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области (далее по тексту МОСП) ФИО6 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, где взыскателем является административный истец. Указанная жалоба была перенаправлена в управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту – УФССП по Ульяновской области). По мнению административного истца, не проверив всех обстоятельств обращения и не изучая материалы данного исполнительного производства, должностное лицо УФССП по Ульяновской области Македонская О.В. направила фактическую описку, сообщив, что его представитель не имеет полномочий на ознакомление с ходом исполнительных действий. Однако следует отметить, что копия доверенности на представителя административного истца имеется в материалах исполнительного производства и была приложена к жалобе. По исполнительному производству должником является ФИО3, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № он указан как ФИО7, что, как считает административный истец, подтверждает то, что материалы исполнительного производства не изучались. Данными действиями отказано ни его представителю, который действовал в его интересах, а именно административному истцу, что является недопустимым нарушением требований Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым он как гражданин России вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и любых источниках. Административный истец как гражданин России имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, и не обязан обосновывать их необходимость. В связи с этим административный истец просит признать действия начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Македонской О.В. и специалиста отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Верховой М.М., выразившиеся в незаконном отказе в предоставлении информации, нарушении раздела 3 Должностного регламента, статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», незаконными, обязать руководство УФССП по Ульяновской области устранить допущенные нарушения и представить информацию о ходе исполнительного производства для ознакомления.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в процессе в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по Ульяновской области.

Административный истец Ключников Н.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании требования Ключникова Н.Д. поддержал.

Административный ответчик Македонская О.В. требованиями Ключникова Н.Д. не признала.

Административный ответчик Верхова М.М., извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, находится в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области административный иск Ключникова Н.Д. не признала.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика Македонской О.В. и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 226 указанного выше кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу части 3 статьи 54 Федерального закона «об исполнительном производстве» полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

На основании части 1 статьи 124 указанного выше Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно статье 125 названного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.02.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30.06.2015 г., на ФИО3 возложена обязанность демонтировать хозяйственный блок, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 67 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеприведенного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен взыскателем Ключниковым Н.Д. к принудительному исполнению в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской

области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в которой для должника установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановлением от 05.05.2016 г. указанное выше исполнительное производство передано в МОСП, ему присвоен №-ИП.

21.12.2016 г. указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО6

По утверждению представителя административного истца, он, представляя интересы Ключникова Н.Д. по доверенности, обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП в адрес УФССП. Указанная жалоба была перенаправлена в УФССП по Ульяновской области.

10.08.2017 г. на данную жалобу был дан ответ за подписью начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Ульяновской области, в соответствии с которым УФССП по Ульяновской области не вправе предоставить информацию, поскольку к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная доверенности на представление интересов взыскателя по исполнительному производству Ключникова Н.Д.

В ходе судебного следствия установлено, что 13.07.2017 г. в УФССП по Ульяновской области поступило письмо УФССП России о направлении жалобы представителя ИП ФИО14 ФИО9 на действия (бездействие) должностных лиц УФССП по Ульяновской области при исполнении решения суда в отношении ФИО3 с просьбой провести проверку доводов заявителя, изложенных в жалобе, материалов исполнительного производства и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

В адрес УФССП по Ульяновской области поступила жалоба ИП ФИО14, к которой была приложена доверенность, выданная ФИО10, уполномочивающего ФИО9 и/ или ФИО11 вести гражданские и административные дела, представлять его интересы во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом совершения всех действий, связанных с исполнительным производством, знакомиться с материалами исполнительного производства, с правом получения исполнительного листа…, удостоверенная ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновска ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ИП ФИО14 стороной исполнительного производства №-ИП, не является, к жалобе не приложены документы, подтверждающие право представителя на совершение данного процессуального действия от имени Ключникова Н.Д., соответственно, оснований для признания действий начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Македонской О.В. и специалиста отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Верховой М.М., выразившиеся в незаконном отказе в предоставлении информации, нарушении раздела 3 Должностного регламента, статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», незаконными у суда не имеется.

Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца, взыскателя по исполнительному производству Ключникова Н.Д. суду не предоставлено, поскольку исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа, то есть произведен демонтаж хозяйственного блока, назначение: нежилое,, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Ключникова Н.Д. к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Македонской О.В., специалисту отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Верховой М.М, о признании действий незаконными и устранении допущенных нарушений и предоставлении информации о ходе исполнительного производства для ознакомления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                             О.Н. Сергеева