Решение суда о других требованиях № 2а-4146/2017 ~ М-3848/2017

№ 2а-4146/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 октября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Лузнениной К.В., с участием административного истца Усольцева А.А., его представителя Кузнецова С.В. по устному ходатайству, представителя судебных приставов-исполнителей Микрюковой Г.А. и Жикиной Н.Н. – Алиевой Н.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Усольцева А. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Жикиной Н. Н. и к другим о признании незаконным допущенного им действия по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника и о других требованиях по исполнительному производству №-ИП и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев А. Н. (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подчиненного ему подразделения судебных приставов и не принятии мер по правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Жикиной Н. Н. (далее – судебный пристав-исполнитель Жикина Н.Н.) о признании незаконными действий по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <А> (далее – автомобиль), наложенного ранее в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении допущенных нарушений прав взыскателя путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Жикиной Н.Н. устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано на то, что судебным приставом-исполнителем Жикиной Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее должнику гр.А., в пределах суммы иска 418 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль. Указанное постановление было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль, который оставлен на ответственное хранение должнику без права пользования.

В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми с заявлением об изменении лица, ответственного за сохранность арестованного имущества и передачи арестованного имущества себе на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства о том, что во время передачи транспортного средства, неизвестный мужчина сел и уехал на транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что в месте хранения арестованного имущества автомобиль отсутствует.

В настоящее время по сведениям с сайта ГИБДД стало известно, что собственником автомобиля, который был арестован, является иное лицо. Обеспечительные меры сняты путем направления электронного уведомления о снятии ограничений (обременений) в отношении транспортного средства.

Административный истец считает, что в результате незаконных действий судебного пристава Жикиной Н.Н. по снятию запрета на совершение регистрационных действий он лишен возможности возместить ущерб за счет арестованного имущества должника, которое выбыло в пользу третьих лиц. Все перечисленные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Жикиной Н.Н., являются результатом бездействия начальника ОСП, который ненадлежащим образом организует работу подразделения судебных приставов, не осуществляет надлежащий контроль за своевременным и полным и правильным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 2-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Тихонова А. Н. (далее – Начальник ОСП Тихонова А.Н.), из числа заинтересованных лиц исключено Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица Микрюкова Г. А..

Административный истец, его представитель в судебном заседании на административном иске настаивают по его доводам.

Судебный пристав-исполнитель Жикина Н.Н. (административный ответчик), судебный пристав-исполнитель Микрюкова Г.А. (заинтересованное лицо) о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились, направили представителя, который просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые действия соответствуют закону.

Административные ответчики: УФССП России по Пермскому краю, начальник ОСП Тихонова А.Н., заинтересованные лица: гр.А. (далее – должник) в судебное заседание не явились, извещены, представителей не направили. Представитель УФССП России по Пермскому краю просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП (ранее имело номер №-ИП), суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска взыскателя о взыскании суммы задолженности был наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее должнику в пределах суммы иска 418 000 руб. (л.д. 7 и материалы ИП). На основании этого определения Индустриальным районным судом г. Перми был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Жикиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника (л.д. 8-10 и материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жикиной Н.Н. вынесено постановление, которым наложен арест на автомобиль <А> (далее – автомобиль должника), и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника. Постановление утверждено начальником ОСП Тихоновой А.Н. Копия постановления поступила в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 и материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жикиной Н.Н. составлен акт, из которого следует, что арестован (описан) автомобиль должника. Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение должнику без права пользования (л.д.12-14 и материалы ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жикиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа об обеспечительных мерах выполнены в полном объеме (л.д. 16 и материалы ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жикиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОСП Тихоновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий автомобиля должника, в качестве основания указано на нахождение автомобиля в залоге (в конце дела).

Согласно частям 1 (пункт 1), 4 и 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются … установленные для должника ограничения, в том числе … ограничения прав должника на его имущество.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенных и иных положений закона следует, что окончание исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, во-первых, не является основанием для отмены ограничений прав должника на его имущество, во –вторых, после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по общему правилу не вправе совершать какие-либо исполнительные действия.

Несмотря на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Жикиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не было отменено начальником ОСП (документов об этом не представлено), судебный пристав-исполнитель Жикина Н.Н. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий автомобиля должника, а начальник ОСП Тихонова А.Н. его утвердил. После чего указанное постановление, как следует из служебных отметок, сдано в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя Жикиной Н.Н. по отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем должника, осуществленные судебным приставом-исполнителем Жикиной Н.Н. на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют закону.

Кроме того, эти действия нарушили права взыскателя, который рассчитывал при вынесении положительного решения суда удовлетворить свои требования за счет арестованного имущества, в отношении которого, к тому же, введен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Поскольку начальник ОСП Тихонова А.Н. утвердил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий, при этом он не убедился в том, что исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и что оснований для отмены указанного запрета не имеется, допустив тем самым незаконное бездействие, нарушившее, как указано выше, права взыскателя.

Доводы представителя судебных приставов-исполнителей Микрюковой Г.А. и Жикиной Н.Н. об отсутствии в материалах исполнительного производства постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о подложности подписей начальника ОСП Тихоновой А.Н. и Жикиной Н.Н., доказательствами не подтверждены. Предложение суда о назначении почерковедческой экспертизы представителем отклонено. Оснований полагать, что указанное постановление является подложным, не имеется, оно содержит не только подписи должностных лиц, но и гербовую печать ОСП.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ представлены доказательства о нарушении его прав и законных интересов, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Жикиной Н.Н. и бездействие начальника ОСП Тихоновой А.Н. не соответствуют закону, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На судебного пристава-исполнителя, ведущего в настоящее время исполнительное производство, следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Срок на обращение в суд (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 219 КАС РФ) для оспаривания действий и бездействия административным истцом не пропущен, поскольку о снятии запрета на совершение регистрационных действий, которое свидетельствует о совершении оспариваемых действий и о проявленном начальником ОСП бездействии, взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с информацией на сайте ГИБДД о смене собственников автомобиля должника, доказательств ознакомления истца с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), поэтому оснований считать срок пропущенным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Жикиной Н. Н. по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <А>, наложенного ранее в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, ведущего в настоящее время исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав Усольцева А. Н..

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тихоновой А. Н., выразившееся в ненадлежащей организации работы подчиненного ей подразделения судебных приставов и не принятии мер по правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов