Решение суда о других требованиях № 2а-4132/2017 ~ М-3823/2017

№ 2а-4132/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 октября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Лузениной К.В.,

с участием представителя административного истца Гилева И.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нахабина В. Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Аверьяновой А. А. и другим о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

Нахабин В. Ю. (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Аверьяновой А. А. (далее - административный ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ОАО «Сбербанк России», признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа в адрес ОАО «Сбербанк России».

В обоснование указано, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенного Ленинским районным судом г. Перми, в отношении должника гр.Б. оглы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает, что решение об окончании исполнительного производства не соответствует закону и нарушает его права как взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. После окончания исполнительного производства копия соответствующего постановления и исполнительный документ не направлялись взыскателю, эти документы направлены в адрес ОАО «Сбербанк России», которое не является стороной исполнительного производства (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП) Марданова А. С., исполнявшая на момент возникновения спорных правоотношений обязанности начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми (л.д.12).

Административный истец в суд не явился, извещен, направил представителя, который на административном иске настаивает по его доводам.

Административные ответчики (судебный пристав-исполнитель Аверьянова А.А., УФССП России по Пермскому краю, начальник Межрайонного ОСП Марданова А.С.,), заинтересованное лицо должник гр.Б. (далее – должник) в судебное заседание представителей не направили, извещены, физические лица, кроме того, не явились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Аверьяновой А.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (в конце дела).

Изучив материалы дела, копии материалы исполнительного производства №-ИП (отдельным документом), суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Перми произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на административного истца (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (взыскатель) обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, приложив к нему исполнительный документ и определение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны (л.д.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенного Ленинским районным судом г. Перми, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлины в размере 11 870,04 руб. (л.д. 7 и материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 7 и материалы ИП).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 и части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

…. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из приведенных положений закона следует, что при окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, обязан направить взыскателю подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. При этом на основании части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Административный истец утверждает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ОАО «Сбербанк России» (сейчас ПАО Сбербанк), который указан в качестве взыскателя в исполнительном документе.

Из копий материалов исполнительного производства, представленных суду административным ответчиком, не следует, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлялись судебным приставом-исполнителем взыскателю (административному истцу). Напротив, из содержания постановления об окончании исполнительного производства следует, что эти документы были направлены в адрес ОАО «Сбербанк России» (сейчас ПАО Сбербанк). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО Сбербанк передал взыскателю оригинал исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания задолженности (в конце дела).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ и копии указанных документов ошибочно были направлены в адрес ПАО Сбербанк, а не административному истцу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем было допущено не соответствующее закону действие, выразившееся в направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не взыскателю, а третьему лицу. Права взыскателя на получение информации по исполнительному производству и получение исполнительного документа для его повторного предъявления в службу судебных приставов в указанный период времени были нарушены.

При этом суд считает, что оспариваемыми действиями на момент обращения в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) права административного истца, являющегося взыскателем, уже не нарушаются. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО Сбербанк передал взыскателю оригинал исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания задолженности (в конце дела).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Тихоновой А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства №-ИП с присвоением ему номера №-ИП, что также свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск не может быть удовлетворен в связи с отсутствием нарушений прав административного истца и сохранения угрозы их нарушения.

Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 219 КАС РФ) для оспаривания указанных действий не пропущен, поскольку административный истец узнал о совершенных действиях ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов ПАО Сбербанк, а в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

отказать Нахабину В. Ю. в удовлетворении административного иска к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Аверьяновой А. А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Аверьяновой А.А. по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сбербанк России», о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Аверьяновой А.А. по возвращению исполнительного документа в адрес ОАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов