Решение суда № 2а-934/2017 ~ М-6385/2016

    Дело № 2а-934/2017    КОПИЯ

Поступило 28.12.2016

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2017г.                                                                      ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи                           Сулима Р.Н.

При секретаре                                 Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна» (далее – завод) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и требования от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своего заявления следующее.

    На основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении завода, взыскатель – Новосибирская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Предметом исполнения является признание незаконным бездействия завода в части не организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране, должник обязан в срок 60 дней совершить действия по организации обеспечения государственной охраной объектов, подлежащих государственной охране. Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. Завод добровольно исполнил решение суда, разослав обращения во все органы, уполномоченные на осуществление государственной охраны, с просьбой взять под государственную охрану объекты завода. О данных действиях должник уведомил судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено ... судом, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено повторно постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий. Указанное исполнительное производство было зарегистрировано под новым номером, следовательно, должнику должны быть указаны новые сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако судебный пристав-исполнитель не установил для должника такой срок. Несмотря на это, должник повторно разослал обращения во все органы, уполномоченные на осуществление государственной охраны, обратилось за разъяснением в вышестоящий орган Минпромторг России. О совершенных действиях была уведомлена судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла требование в семидневный срок исполнитель требования исполнительного документа, а также вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец считает указанные требование и постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку исполнительский сбор может быть взыскан только после того, как должник не исполнит добровольно требование исполнительного документа в установленный срок. Во-первых, должник исполнил требование исполнительного документа, во-вторых, срок для добровольного исполнения документа не устанавливался. Требование о выполнении действий по исполнению требований исполнительного документа в семидневный срок незаконно, так как должник исполнил требования исполнительного документа, пристав принуждает должника к совершению каких-то не понятных должнику действий, не основанных на законе. Не один из органов, в которые должник разослал обращения, не согласился взять объекты должника под государственную охрану. Должник не может иным образом исполнить требования исполнительного документа.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что ни один из уполномоченных органов не согласились взять объекты завода под государственную охрану. В ФГУП «Охрана» должник не обращался, так как считает, что ФГУП «Охрана» такая же коммерческая организация, как и ООО ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность», которая не может осуществлять государственную охрану. Считают, что приняли все возможные и необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель ОСП по ... Ге О.А. не согласилась с доводами административного искового заявления, пояснила, что требования исполнительного документа будут считаться исполненными тогда, когда должником будет заключен соответствующий договор с уполномоченной организацией на осуществление государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране. ООО ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность» не вправе осуществлять государственную охрану таких объектов. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, так как новое производство не возбуждалось, было возобновлено старое производство, должнику давно были известны требования исполнительного документа. Требование от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено для того, чтобы при неисполнении указанного требования были основания для привлечения должника к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения закона, действия должника по рассылке обращений являются недостаточными для исполнения требований исполнительного документа, объекты, подлежащие государственной охране, не могут находиться под охраной частного охранного предприятия.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах отказано в удовлетворении иска к заводу о признании незаконным бездействия в части не организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах: бездействие завода признано незаконным в части не организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране. Установлен ответчику срок для совершения действий по организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране - 60 дней.

На основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ... УФССП службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении завода, установлен срок для добровольного исполнения документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Предметом исполнения является: признание незаконным бездействия завода в части не организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране. Установлен ответчику срок для совершения действий по организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране - ... дней.

Завод направил обращения в организации, уполномоченные осуществлять государственную охрану: Федеральную службу безопасности Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу охраны Российской Федерации, Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Министерство промышленности и торговли РФ, Федеральную службу войск национальной гвардии РФ.

Из поступивших в адрес должника ответов следует, что обеспечить осуществление государственной охраны за счет средств федерального бюджета не представляется возможным, поскольку завод не входит в перечень охраняемых указанными органами объектов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ... УФССП России по ... отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ... постановление от ДД.ММ.ГГГГ повторно отменено, возобновлено исполнительное производство ...-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за номером ... Копию указанного постановления представитель должника получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении в семидневный срок со дня поступления требования исполнительного документа. Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность по ст. 7.14 КоАП РФ. (л.д...).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор ... руб., поскольку должник не исполнил исполнительный документ в установленный приставом срок для добровольного исполнения (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника исполнения исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что исполнительный документ фактически исполнен, и истец лишен возможности совершить иные действия, кроме тех, что совершил, не может быть принят во внимание.

Из апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) следует, что завод в силу специфики его деятельности имеет объекты, подлежащие специальной государственной охране. Однако государственная охрана таких объектов заводом не организована. Поэтому завод обязан организовать государственную охрану объектов, подлежащих государственной охране.

Поскольку административный истец не представил судебному приставу-исполнителю и суду доказательства того, что на заводе организована государственная охрана объектов, подлежащих государственной охране, судебный пристав-исполнитель обоснованно требовал исполнения исполнительного документа.

Рассылка должником соответствующих обращений в уполномоченные органы не является исполнением требований исполнительного документа, поскольку в результате указанных действий государственная охрана объектов не организована. Как пояснили в судебном заседании представители административного истца, объекты, подлежащие государственной охране, по-прежнему охраняет ООО ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность».

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, необходимо установить наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка и рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась, чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства отсутствовали, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не может быть принят во внимание, так как указанный срок был предоставлен должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, повторное установление указанного срока после возобновления исполнительного производства не требовалось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Акционерного общества «НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья            подпись                    Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела ...а-934/2017 в Дзержинском районном суде ....

Судья