Решение суда № 2а-824/2017 ~ М-358/2017

Дело № 2а-824/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года                                                        город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре                                           К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Афанасьева А. Р. к Межрайонному отделу судебных приставов по особо исполнительным производствам УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителюМежрайонного отдела судебных приставов по особо исполнительным производствам УФССП по РТ Э.Г.Мухамедшиной,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТо признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Афанасьев обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особо исполнительным производствам УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителюМежрайонного отдела судебных приставов по особо исполнительным производствам УФССП по РТ Э.Г.Мухамедшиной,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТо признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в его обоснование, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Э.Г.Мухамедшиной было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО УК Вахитовского района.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство с просьбой произвести опись имущества должника, наложить арест на открытые счета должника согласно представленным им сведений из МИФНС России.

Однако его требования были проигнорированы судебным приставом-исполнителем. За 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель не предпринимала надлежащих мер для выполнения судебного постановления.

В связи с чем, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Э.Г.Мухамедшиной незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя оформить запрос об открытых счетах ООО УК Вахитовского района, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства на все имеющиеся открытые счета должника, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, вынести вновь постановление о возбуждении исполнительного производства, ознакомить с материалами сводного исполнительного производства.

Административный истец неоднократно уточнял административные исковые требования.

В настоящем судебном заседании административный истец поддержал уточненные требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Э.Г.Мухамедшиной, выразившиеся в неисполнении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в части не наложения ареста на расчетные счета, принадлежащие ООО УК Вахитовского района : № «АКИБАНК», № «Татсоцбанк», № АКБ «АК БАРС», № «Интехбанк», № «Тимер Банк». В остальной части от административного иска отказался, определением суда от 15.03.2017 производство по делу в остальной части административного иска прекращено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Э.Г.Мухамедшина в суд не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонный отдел судебных приставов по особо исполнительным производствам УФССП по РТ (далее МОССП ОИП) с административным иском не согласилась, вего удовлетворении просила отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ представителя в суд не направил, извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ООО УК Вахитовского района в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 64.1Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Э.Г.Мухамедшиной от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УК Вахитовского района» на основании заявления А.Р.Афанасьева от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Вахитовскимрайонным судом г. Казани по делу №о взыскании с ООО «УК Вахитовского района» в пользу А.Р.Афанасьева задолженности в размере 238427,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Афанасьевым в МРОСП по ОИПодновременно было подано ходатайство, согласно которому он просил произвести опись имущества должника ООО «УК Вахитовского района» с последующей реализацией, наложить арест на открытые счета должника согласно представленных сведений из МИФНС России № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформить запрос в МИФНС России № 3 о последних и вновь открытых счетах должника с последующим наложением ареста, вынести постановление в отношении Ш.Ф.Тетруашвили о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.23).

20.12.2016 судебным приставом-исполнителем Э.Г.Мухамедшиной были вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.03.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что поданное административным истцом 22.07.2016 ходатайство подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок 10 дней, административный истец знал о возбужденном 29.08.2016 в его пользу исполнительном производстве, имел возможность обратиться с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в суд в связи с не рассмотрением его ходатайства от 22.07.2016 в установленные законом сроки, однако в суд он обратился только 08.02.2017, о чем имеется дата в самом заявлении, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, предусмотренного процессуальными нормами, на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении административным истцом не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает А.Р.Афанасьеву в удовлетворении административного искового требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ

Административные исковые требования Афанасьева А. Р. к Межрайонному отделу судебных приставов по особо исполнительным производствам УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителюМежрайонного отдела судебных приставов по особо исполнительным производствам УФССП по РТ Э.Г.Мухамедшиной,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТо признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья                                     З.Н.Замалетдинова