Решение суда № 2а-801/2017 ~ М-529/2017

                                     Дело № 2а-801/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2017 года

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2017 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Анцигина А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области и УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,    

УСТАНОВИЛ:

Анцигин А.В. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно постановлению задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства определена в сумме <данные изъяты>. С указанным постановлением выражает несогласие, считает его незаконным, поскольку сумма задолженности по алиментам не соответствует материалам исполнительного производства.

Так, судебным приставом-исполнителем не были учтены постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженности Анцигина А.В. по алиментам перед детьми по состоянию на дату вынесения этих постановлений равна нулю. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление алиментов в размере <данные изъяты>, из которых были оплачены <данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов составлял <данные изъяты>, которые также были уплачены Анцигиным А.В. в размере <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анцигин А.В. производил платежи алиментов в полном объеме, однако судебным приставом-исполнителем необоснованно не принята во внимание выписка с банковского счета с отметками об отправителе платежа, в которых не указана фамилия плательщика.

Оснований для вывода о наличии задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется, поскольку в материалах исполнительного производства не содержится доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера. Кроме того, снятие ареста с автомобиля в указанный период свидетельствует об отсутствии у Анцигина А.В. задолженности по алиментам

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении средств, поступающих во временное распоряжение, подтверждают нулевую задолженность Анцигина А.В. по алиментам за спорный период ДД.ММ.ГГГГ годов.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Анцигин А.В. заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что платежи в счет уплаты алиментов производил только на банковский счет № через отделение ПАО Сбербанк, расположенное на <адрес>.

Представитель Анцигина А.В. – адвокат Шепелин К.В. административный иск просил удовлетворить. Ссылался на то, что в деле достаточно косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Анцигина А.В. задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ годы. Кроме того, указал, что поскольку Анцигина А.А. с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя не обращалась в указанные периоды, следовательно, задолженности по алиментам не было. Считает также, что платежи в выписке банковского счета с отметками об отправителе платежа «автоматически» следует зачесть в счет погашения Анцигиным А.В. задолженности по алиментам, поскольку иное в выписке не указано, а сама Анцигина А.А. не смогла пояснить, от кого именно поступали денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель отдела СП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области Тюлюбаева А.Ж. в судебном заседании не признала заявленные требования. Пояснила, что представила суду все имеющиеся в отделе судебных приставов документы по исполнительному производству. Расчет произведен в соответствии с законодательством, с учетом достижения детьми совершеннолетия, и принимая во внимание документы, достоверно подтверждающие платежи, осуществленные по квитанциям и безналичными переводами. Сведений, позволяющих уменьшить размер задолженности по алиментам, в материалах исполнительного производства и в распоряжении судебного пристава-исполнителя не имеется. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо Анцигина А.А. в судебном заседании пояснила, что ограничение на выезд из Российской Федерации для Анцигина А.В. не устанавливалось, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии задолженности Анцигина А.В. по алиментам. Указала, что с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя обращалась в 2007, 2008 годах и до этого периода, что подтверждается копиями жалоб, представленными суду, однако обращаться с регулярными подобными жалобами у нее нет ни обязанности, ни желания. С постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности согласна полностью. Кроме того, задолженность у Анцигина А.В. по алиментам имелась и до 2008 года.

Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания административного ответчика.

Заинтересованные лица – Анцигин Г.А., Анцигина С.А., ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Право сторон исполнительного производства на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, регламентировано ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Таким образом, для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого бездействия закону и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судебным разбирательством, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Советского АО города Омска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Анцигина А.В. о взыскании с него алиментов в пользу Анцигиной А.А. (л.д. 44 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете заложенности по алиментам с приведением разъяснений по выплатам (л.д. 157 том 1).

Решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В обоснование суд указал, что в расчете задолженности по алиментам, приведенном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены суммы, поступившие от Анцигина А.В. согласно выписке по счету №, имеющейся в материалах дела и материалах исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, что привело к увеличению размера задолженности. Кроме того, суд отметил, что из выписки по счету взыскателя Анцигиной А.А. № усматривается, что на данный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы включительно зачислялись суммы кратные МРОТ, вноситель которых не указан. При этом расчет задолженности произведен исходя из размера сумм взысканных на содержание двух несовершеннолетних детей, независимо от достижения одним из них совершеннолетия (л.д. 190-193 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области вновь был произведен расчет задолженности по алиментам с разъяснениями по выплатам, согласно которым расчет произведен с учетом денежных сумм, поступивших от Анцигина А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к постановлению (л.д. 170-171, 172 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности по алиментам и вынесении соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области учтены денежные суммы, удержанные с места работы должника <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области учтено достижение Анцигиным Г.А. и Анцигиной С.А. совершеннолетия (л.д. 197 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в расчет задолженности включена уплата алиментов по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199 и 45 соответственно, том 1).

Обжалуя постановление о расчете задолженности по алиментам, Анцигин А.В. ссылается на то, что постановление о расчете задолженности вынесено необоснованно, поскольку сумма задолженности по алиментам не соответствует материалам исполнительного производства.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя, суд отмечает, что в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о судебных приставах), Федеральным законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов содержится в ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о судебных приставах).

Положения ст. ст. ст. 30, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определяют объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения.При этом в соответствии со ст. 13 Федерального закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

Согласно ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Таким образом, определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда, судебным приказом или соглашением сторон об уплате алиментов. Расчет размера задолженности определяется в специально предусмотренном для этих целей документе – постановлении о расчете задолженности.

Указанная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика или в твердой денежной сумме – при уплате алиментов на несовершеннолетних детей; в твердой денежной сумме – при уплате алиментов на других членов семьи), с последующим их суммированием за весь период. Если в период, за который алименты не уплачены, плательщик алиментов не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность определяется исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Задолженность по уплате алиментов взыскивается по общему правилу из доходов алиментоплательщика.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациямипо порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах.

По правилам ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности по алиментам с разъяснениями по выплатам, расчет произведен с учетом денежных сумм, поступивших от Анцигина А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к постановлению и общий размер задолженности составил <данные изъяты> (л.д. 170-171 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности по алиментам и вынесении соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области из общей суммы задолженности по алиментам, равной <данные изъяты> копейкам вычтена денежная сумма, удержанная с места работы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер общей задолженности с учетом произведенных расчетов составил <данные изъяты> (л.д. 173 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области пересчитана общая сумма алиментов, подлежащим уплате Анцигиным А.В. с учетом достижения совершеннолетия Анцигиным Г.А. ДД.ММ.ГГГГ и Анцигиной С.А. 0 ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>. За вычетом сумм выплаченных алиментов (<данные изъяты>), приведенных также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и сумм, удержанных с места работы должника (<данные изъяты>), указанных, в том числе и в отмененном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности по алиментам по расчетам судебного пристава-исполнителя составил <данные изъяты> (л.д. 197 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности включена уплата алиментов по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199 и 45 соответственно, том 1).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен на основании достоверных сведений о произведенных Анцигиным А.В. платежах, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Доводы же административного истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем не был учтен ряд документов, свидетельствующих, по их мнению, об отсутствии задолженности Анцигина А.В. за ДД.ММ.ГГГГ годы, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 том 1) и от ДД.ММ.ГГГГ, на которые Анцигин А.В. и его представитель ссылаются в обоснование своего довода об отсутствии задолженности, не свидетельствуют о наличии бесспорных доказательств отсутствия задолженности. При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует, однако имеется постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 том 1). Как видно из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в графе № 3 определена в размере <данные изъяты>, ввиду оплаты должником <данные изъяты> при расчете алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равном <данные изъяты>. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность приставом определена в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ уже в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указано в постановлении) при расчете алиментов, равном <данные изъяты>. Между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов должен составлять <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в постановлении. При этом в постановлениях о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержится реквизитов квитанций или других ссылок на иные способы платежей, произведенных Анцигиным А.В., и достоверно свидетельствующих о размере уплаченных алиментов, в отличие, например от постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно принятого во внимание судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о квитанции с конкретными реквизитами такого документа и суммой платежа в размере <данные изъяты>. Помимо прочего, суд отмечает, что при вынесении нового постановления о расчете задолженности прежнее постановление утрачивает свое действие, что не отрицал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Анцигина А.В. – Шепелин К.К. по делу № (л.д. 15 том 2).

Утверждение административного истца и его представителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анцигин А.В. производил платежи алиментов в полном объеме, однако судебным приставом-исполнителем необоснованно не приняты во внимание платежи, отраженные в выписке с банковского счета с отметками об отсутствии наименования плательщика, также являются несостоятельными. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 18 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 19) Анцигин А.В. указал, что производил перечисление денежных средств в счет уплаты алиментов всегда по своему паспорту и только на один счет №, оформленный на имя Анцигиной А.А. и всегда в одном отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>. Все платежи, отраженные в выписке указанного банковского счета (л.д. 179-182 том 1), были учтены судебным приставом-исполнителем в той части, в которой выписка содержит информацию о конкретном отправителе денежных средств. Зачисления же денежных средств на банковский счет Анцигиной А.А. с отметкой банка об отправителе: «автоматически» не подменяет собой информацию об отправителе денежных средств Анцигине А.В. и ссылки адвоката Шепелина К.В. об обратном являются надуманными. При этом у заинтересованного лица Анцигиной А.А. нет обязанности доказывать сведения о получателе денежных средств при отсутствии у нее каких-либо самостоятельных требований.

Помимо изложенного, снятие ареста с автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и отмена запрета на снятие с учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также не свидетельствует об отсутствии задолженности Анцигина А.В. за ДД.ММ.ГГГГ годы. Информации об обратном, постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) не содержат. Напротив, как следует из постановления об отмене запрета на снятие с учета автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данные исполнительские меры были отменены ввиду прекращения розыскных мероприятий в отношении указанного автомобиля, а в постановлении о снятии ареста с автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на причины снятия ареста нет.

Постановления о распределении средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148, 149, 150) также не могут быть признаны достоверными доказательствами отсутствия у Анцигина А.В. задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ годы, поскольку согласно ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности. Кроме того, как видно из этих постановлений, в ходе исполнения исполнительного документа с Анцигина А.В. взыскивался исполнительский сбор с взысканных с Анцигина А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. Общий платеж от ДД.ММ.ГГГГ был учтен судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ год. Следует также отметить, что Анцигиным А.В. согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены всего за <данные изъяты> год <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расчет задолженности за данный период составит <данные изъяты> (<данные изъяты>). Учитывая изложенное, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тем более не могла составлять <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам приведена с учетом всех имеющихся в материалах исполнительного производства достоверных доказательств об уплате алиментов Анцигиным А.В., которые не противоречат друг другу. Следовательно, неблагоприятные последствия для Анцигина А.В. не наступили, доказательств нарушения его прав судебным приставом-исполнителем в материалах дела не имеется. Доказательств обратного, стороной административного истца не представлено, и в судебном заседании не установлено.

При этом в дальнейшем стороны не лишены возможности учесть при расчете задолженности иные денежные суммы, сведения о которых будут достоверно подтверждаться соответствующими доказательствами, в том числе добытыми сторонами в самостоятельном порядке.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя не нарушило прав Анцигина А.В., являющегося должником по исполнительному производству, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Анцигина А. В. к судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области и УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 31.05.2017г.