РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2017 г. город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Крашевской Н.А., с участием представителя административного истца Соловьевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Наседкиной О.А., заинтересованного лица ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7947/2017 по административному исковому заявлению Перепелкина Евгения Александровича о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском(с учетом уточнений) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Наседкиной О.А. и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Наседкину О.А. произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Наседкиной О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с должника Перепелкина Е.А. в пользу взыскателя ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 470 081, 42 руб., указанное постановление было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ
Считает обжалуемое постановление необоснованным, так как сведения о доходах и иные документы судебным приставом-исполнителем у него не запрашивались, суммы среднемесячной зарплаты не соответствуют действительности, считает, что расчет задолженности должен производиться исходя из прожиточного минимума в регионе проживания должника, в связи с чем полагает, что расчет задолженности произведен не верно. Также полагает, что каждый расчет задолженности по алиментам должен сопровождаться направлением должнику письма с предложением добровольно погасить задолженность.
Указывает, что между ним и взыскателем в устной форме было заключено соглашение о том, что должник будет исполнять обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей добровольно, административный истец ежемесячно принимал участие в воспитании и содержании своих детей: покупал игрушки, одежду, передавал взыскателю денежные средства, последнее из перечислений составило 15 000 руб., от исполнения обязанности он не уклонялся, о возбужденном исполнительном производстве до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области и отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков: УФССП России по Тюменской области и отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного истца Соловьева О.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что в указанный период времени должник официально не был трудоустроен, о перечислении денежных средств взыскателю 1.08.2017 г. должник судебному приставу-исполнителю не сообщал, в чем выражается неправильность сделанного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам ответить затруднилась.
Ответчик Наседкина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, суду пояснила, что должник длительное время скрывал свое местонахождение и в настоящее время к судебному приставу –исполнителю также не является, сведений о месте работы не сообщал, в связи с чем расчет задолженности произведен на основании п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации по среднемесячной заработной плате, документов об уплате задолженности по алиментам должник ей также не предоставлял.
Заинтересованное лицо ФИО10 с требованиями административного истца также не согласна, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ должник алименты ей не платил, на ДД.ММ.ГГГГ у него также была задолженность по алиментам, но взыскатель написала расписку об отсутствии у нее претензий по алиментам в обмен на обязательство должника погасить перед ней задолженность, но эту задолженность должник так и не погасил, в расходах на содержание детей должник не участвовал, за все время купил ребенку только одну игрушку, и ту - в нерабочем состоянии, по телефону с детьми также не общается, после того, как она сообщила должнику о намерении лишить его родительских прав, он в ДД.ММ.ГГГГ г. перевел ей 15 000 руб.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Центрального АО г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка(дохода) ежемесячно с должника Перепелкина Е.А. в пользу взыскателя ФИО11
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно п. 4.ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Наседкиной О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Перепелкина Е.А. в пользу взыскателя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 470 081, 42 руб.
Поскольку за указанный период времени должник документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, судебному приставу-исполнителю не представил, задолженность по алиментам обосновано определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанный расчет, административным истцом не представлено.
Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства не являются основаниями для признании незаконным обжалуемого постановления, кроме того, должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о пересчете задолженности по алиментам в случае предоставления подтверждающих документов.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями(решением).
Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Перепелкину Евгению Александровичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Л.А.Савельева