РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2017 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Крашевской Н.А., с участием заинтересованных лиц: Иванова С.Ю., Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7875/2017 по административному исковому заявлению акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Байкановой А.А., начальника отдела старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Кислицына В.С. и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Байкановой А.А., начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Кислицына В.С. по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.Ю., Ивановой А.А. в пользу АО «ДВИЦ», обязании административных ответчиков подготовить в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.Ю., Ивановой А.А. надлежащим образом оформленный пакет документов и направить его для организации публичных торгов.
Свои требования мотивирует тем, что в РОСП Ленинского АО г.Тюмени находятся на исполнении исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.Ю., Ивановой А.А. в пользу АО «ДВИЦ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исполнительное производство длится более 9 месяцев, однако заложенное имущество на торги до сих пор не передано, жалобы взыскателя на бездействие административных ответчиков, поданные в порядке подчиненности, остались без ответа. Полагает, что в указанном случае имеет место как бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, так и ненадлежащий контроль со стороны старшего судебного пристава.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.
В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков: РОСП Ленинского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени Байканова А.А., начальник отдела – старший судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Кислицын В.С. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заинтересованные лица Иванов С.Ю., Иванова А.А. возражений против заявленных требований не заявили.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Шаталовым С.М. на основании исполнительного листа № г., выданного Ленинским районный судом г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с Иванова С.Ю. в пользу АО ДВИЦ «Ипотечный центр».
Также ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Шаталовым С.М. на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районный судом г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с Ивановой А.А. в пользу АО ДВИЦ «Ипотечный центр».
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени производились следующие исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества- квартиры по адресу: <адрес>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
С целью подготовки пакета документов, необходимого для передачи имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ г. были направлены запросы в ОАО «ТРИЦ», Управление Росреестра.
Также судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ИФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи (ОАО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>) с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должникам.
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Однако представленные документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Байкановой А.А. принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должникам, на которые может быть обращено взыскание, а также принимались меры к передачи арестованного имущества на торги.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Однако само по себе истечение сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным и его окончание не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку предусмотренные законом действия и меры им предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.
В связи с чем у суда отсутствуют основаниям для обязания административных ответчиков подготовить в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Иванова С.Ю., Ивановой А.А. надлежащим образом оформленный пакет документов и направить его для организации публичных торгов.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Байкановой А.А., начальника отдела старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Кислицына В.С. и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Л.А.Савельева
