Решение суда № 2а-7798/2017 ~ М-5806/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре П. Д. Долгиновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровой Натальи Львовны к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Власенко Елене Николаевне, старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Такмакову Евгению Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд, просил:

     признать незаконными бездействия приставов Московского РОСП в части невыполнения постановления о зачёте встречных обязательств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Западного отдела Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7;

     обязать старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Такмакова Е. А. произвести взаимозачет встречных обязательств;

     обязать приставов Московского РОСП изменить размер долга в базе данных исполнительных производств в рамках исполнительного производства № 97314/17/78012-ИП от 02.08.2017 с учетом уплаченных административным истцом и удержанных с заработной платы денежных сумм на момент вынесения решения суда;

     обязать приставов Московского РОСП отозвать постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

    В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали. Не оспаривали, что на момент рассмотрения дела действия, о совершении которых просил административный истец, выполнены.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Власенко Е. Н. против требований возражала.

    Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие по статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 31.07.2017 на исполнение в Московский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист № ФС 018383693 от 26.07.2017, выданный Московским районным судом по делу № 2-1251/2017 от 20.07.2017. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 720 000 руб. в отношении должника Петровой Н. Л. в пользу взыскателя ФИО8

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 97314/17/78012-ИП в отношении должника Петровой Н. Л. на сумму взыскания 720 000 руб.

В ходе ведения исполнительного производства № 97314/17/78012-ИП, а также в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии расчетных счетов открытых в кредитных организациях, а именно: <данные изъяты>» и др. У должника имеется счет в <данные изъяты> и Филиале <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся <данные изъяты> и Филиале <данные изъяты>

Направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Санкт- Петербурга и Ленинградской области, а именно: ГИМС МЧС России, УГИБДД по Санкт-Петербургу, ПФР, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, ФНС России.

Согласно ответу из ПФР должник работает в <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем 15.08.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена в адрес работодателя.

15.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7 от 18.08.2017 произведен зачет встречных однородных требований.

07.09.2017 из Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило постановление о зачете от 18.08.2017 по исполнительным производствам от 07.07.2017 № 75244/17/78012 и от 02.08.2017 № 97314/17/78012 на сумму 123 602,79 руб.

Остаток задолженности на 21.09.2017 по ИП № 97314/17/78012-ИП составлял 579 312,92 руб. Взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга на сумму 123 602,79 руб. (на основании постановления о зачете встречный обязательств от 18.08.2017), платежным поручением от должника на сумму 46,95 руб. от 24.08.2017, платежным поручением от должника на сумму 17 025,88 руб. от 11.09.2017 и платежным поручением от должника на сумму 11,46 руб. от 11.09.2017.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Власенко Е. Н. от 26.09.2017 уменьшена задолженность по исполнительному производству от 02.08.2017 № 97314/17/78012-ИП в отношении административного истца, на сумму 123 602,79 руб.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия приставов Московского РОСП в части невыполнения постановления о зачёте встречных обязательств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Западного отдела Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7 не имеется.

В случае несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ либо иными вынесенными постановлениями по исполнительному производству административный истец вправе их оспорить в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Остальные требования административного истца составляют:

     обязать старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Такмакова Е. А. произвести взаимозачет встречных обязательств;

     обязать приставов Московского РОСП изменить размер долга в базе данных исполнительных производств в рамках исполнительного производства № 97314/17/78012-ИП от 02.08.2017 с учетом уплаченных административным истцом и удержанных с заработной платы денежных сумм на момент вынесения решения суда;

     обязать приставов Московского РОСП отозвать постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

    Принимая во внимание, что данные требования заявлены в связи с незаконным, по мнению административного истца, бездействием административных ответчиков как способ восстановления нарушенного права, и учитывая, что факт незаконного бездействия не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения данной части административного иска.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска Петровой Натальи Львовны – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.