Решение суда № 2а-7403/2017 ~ М-5827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре П. Д. Долгиновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Ручеек" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кохановой Оксане Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными и отменить постановления от 18.04.2016 о запрете регистрационных действий и от 30.08.2016 о наложении ареста.

    В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству. В 2017 г. определена стоимость арестованного имущества в составе двух нежилых зданий. Административный истец не согласен с результатами оценки. Арест и запрет нарушают требования законодательства относительно соразмерности арестованного (наложенного запретом) имущества и суммы долга. В данном случае в связи с неверным определением стоимости имущества должника требования нормативных правовых актов нарушены.

    В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал. Указал, что об оспариваемых постановлениях административный истец в лице руководителя узнал в 2016 г. Однако результаты оценки стали известны только летом 2017 г. Ранее оспаривать постановления о запрете и аресте не имелось оснований.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Коханова О. А., которой передано исполнительное производство в связи с увольнением предыдущих судебных приставов, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено по статье 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2015 по делу № 2-218/15 постановлено взыскать с ООО «Ручеек» в пользу ФИО5 в счет действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества 23 731 500 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 000 руб. Взыскать с ООО «Ручеек» в пользу ФИО6 в счет действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества 7 910 500 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.

    Постановлением от 18.04.2016 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 39633/16/78012-ИП в пользу взыскателя ФИО5

    Постановлением от 18.04.2016 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества:

    Здание производственное, назначение: нежилое, этажность 1-2-3, площадь 2 492 кв.м., расположено по адресу: <адрес> кадастровый номер №,

    Здание административное, назначение: нежилое, этажность 2, площадь 258,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №

    Постановлением от 30.08.2016 судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7 произведен арест имущества, а именно здание административное, назначение: нежилое, этажность 2, площадь 258,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый № Копию постановления 31.08.2016 получил руководитель административного истца, что подтверждается личной подписью. Представитель административного истца не оспаривал в судебном заседании подпись руководителя и факт получения копии постановления.

    Постановлением от 10.04.2017 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Изотова М. В. возбуждено исполнительное производство № 47011/17/78012-ИП в пользу взыскателя ФИО6

    Постановлением от 10.04.2017 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7 объединены исполнительные производства № 47011/17/78012-ИП и № 39633/16/78012-ИП в сводное исполнительное производство № 39633/16/78012-ИП.

    30.01.2017 ООО «Ручеек» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-218/15. К заявлению приложена копия постановления от 18.04.2016 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества. Представитель административного истца в судебном заседании не отрицал, что об оспариваемом постановлении административный истец узнал не позднее 30.01.2017.

    Административный иск поступил в суд 12.09.2017 с пропуском срока обращения в суд.

    Доводы административного истца о том, что до получения результатов оценки не имелось оснований для оспаривания постановлений от 18.04.2016 и 31.08.2016, судом рассмотрены. Срок обращения в суд может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска срока. Таких причин административным истцом не приведено. Указанные административным истцом причины не препятствовали обращению в суд. В случае несогласия с результатами оценки должник вправе разрешить возникший административный спор в самостоятельном порядке.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока.

    В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в удовлетворении административного иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на счет бюджета.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 114, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска ООО "Ручеек"– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.