Решение суда № 2а-739/2017 ~ М-349/2017

                                                                                             Дело № 2а-739/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года                                                                                г. Казань                                                                                     

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Разломова Р. А. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным искомк старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля,указывая в его обоснование, что ему по праву собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-№ госномер №

10.12.2014 он обратился в МРЭО ГИБДД УВФД по Кировской области для снятия автомобиля с учета с целью дальнейшей продажи В.В.Солодянкиной. В ответ ему было сообщено, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

В связи с чем, 21.12.2015 он обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани о введении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Ответ им получен не был.

27.12.2016 он вновь обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани Р.Р.Галеевой с заявлением об отмене вышеуказанного постановления, которое было получено 09.01.2017.

Считает, что его заявление в соответствии с п. 4, 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть рассмотрено до 23 января 2017 года. Копия постановления об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении должна была быть доставлена ему не позднее 31 января 2017. Однако до настоящего времени копию постановления он не получил.

Считает бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Р.Р.Галеевой нарушают его права собственника по владению и распоряжению, принадлежащим ему автомобилем.

Просит суд признать незаконными действияначальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Р.Р.Галеевой, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности рассмотреть заявление и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков начальника отдела -старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Р.Р.Галеевой, Московского РОСП г.Казани - Е.А.Водянова с административным иском не согласилась и поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо -М.Г.Фурсов в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Р.А.Разломов обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани Р.Р.Галеевой с заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя Московского РОСП г. Казани С.Н.Смирновой о введении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-№ (л.д.13), которое было получено Московским РОСП г. Казани 09.01.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.14).

Для рассмотрения указанного заявления 17.01.2017 в адрес ОГИБДД России по РТ направлен запрос о предоставлении информации о действии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-№ госномер №, отмененное постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2015.

Поскольку ответ на запрос не был получен, поэтому 08.02.2017 повторно в адрес УГИБДД МВД по РТ был направлен вышеуказанный запрос.

08.02.2017 исполняющим обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани С.Н.Смирновой был продлен срок рассмотрения обращения Р.А.Разломова на 30 дней.

08.02.2017 Московским РОСП г. Казани в адрес Р.А.Разломова направлено письмо, в котором разъяснено о продлении срока рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней (л.д.43).

Таким образом, судом установлено, что обращение Р.А.Разломова, поступившее в Московский РОСП г. Казани 09.01.2017, в соответствии с требованиями статьи 12Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежит рассмотрению (с учетом продления срока его рассмотрения на 30 дней) в срок по 10 марта 2017 года.

В суд административный истец обратился 03.02.2017, то есть до истечения срока рассмотрения его обращения.

Исходя из чего, права Р.А.Разломова в части не рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани в установленные законом сроки не нарушены.

Доводы Р.А.Разломова, изложенные в административном исковом заявлении о том, что его заявление должно было быть рассмотрено в срок, установленный в пункте 5 статьи 64.1Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"являются несостоятельными, исходя из следующего.

На основании статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно статье 48Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства № следует, что Р.А.Разломов не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, соответственно его заявление не подлежит рассмотрению в сроки, установленные в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, на основании материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении М.Г.Фурсова следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани Л.П.Сергеевым от 03.02.2015 были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержании в отношении транспортного средства ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, госномер №

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:      

       Административное исковое заявление Разломова Р. А. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

          Судья                                     З.Н.Замалетдинова