Решение суда № 2а-6975/2017 ~ М-6551/2017

№ 2а-6975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Сюткиной К. Ю.,

при участии представителя административного ответчика старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ – Ишмуллина Р.И. - Сопова В. В., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Черныша С. В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллину Р. И. на действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Черныш С. В. обратился в суд с названным административным иском. В обоснование указано, что в адрес заявителя Калининским районным судом было направлено два заказных судебных письма. Указанная почтовая корреспонденция, а также уведомления в адрес заявителя почтовым отправлением не представлялись. Из ответов ОСП «Уфимский почтамт» корреспонденция была возвращена отправителю – Калининскому районному суду города Уфы, в связи с истечением срока хранения. Обратился в ОСП «Уфимский главпочтамт» за подтверждением, что необходимо для признания причин пропуска процессуального срока уважительными. Впервые корреспонденция получена 29.10.2016 года. На обращения Черныш С. В. в ОСП «Уфимский почтамт» были получены ответы от 02.11.2016 г. и 13.11.2016 г. с указанием на отсутствие нарушений и с благодарностью за содействие в улучшении качества сервиса. Постановлением начальника отдела УФССП по РБ Ишмуллина Р. И. от 12.12.2016 года было отказано в удовлетворении жалобы по основанию пропуска срока исковой давности. 25.12.2016 года постановление было получено заявителем почтой, таким образом с 29.10.2016 г. и по 14.11.2016 г. определяется срок исковой давности, который в рассматриваемом случае не пропущен.

Административный истец просит признать незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по РБ Ишмуллина Р. И. по отказу в удовлетворении жалобы Черныша С. В. в УФ ССП по РБ об административном правонарушении по основанию пропуска срока исковой давности, обязать составить протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, возбудить производство по административному правонарушению.

Административный истец Черныш С. В. надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ – Ишмуллина Р.И. – Сопов В. В. возражал по административному иску.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 12.11.2016 года Черныш С. В. обратился с заявлением к исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главному судебному приставу Республик Башкортостан ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении оператора почтового отделения № 92 г. Уфы ФИО5 и привлечь к административной ответственности в виде штрафа для физических лиц за совершение административного правонарушения, в размере, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, а также вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Обособленного структурного подразделения «Уфимский почтамт» Управления Федеральной почтовой связи РБ – филиал ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП ФИО6 и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа для юридических лиц, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Данное обращение было направлено для рассмотрения начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллину Р. И.

12 декабря 2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллиным Р. И. по результатам рассмотрения заявления Черныша С. В. от 12.11.2016 года, дан ответ, оформленный постановлением, на основании ст. 14, ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, привлечь к административной ответственности должностных лиц ОПС № 92 г. Уфы не представляется возможным в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в силу п. 77 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1 и 3 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что начальник отдела – старшим судебным приставом Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллиным Р. И. вправе рассматривать вопросы привлечения к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, вынесение постановления на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», вместо принятия процессуального решения в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, действия по вынесению данного постановления от 12 декабря 2016 года нельзя признать законными.

В части требования об обязании составить протокол об административном правонарушении по факту административного правонарушения, иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку требование составить протокол об административном правонарушении по факту административного правонарушения должно быть рассмотрено именно в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для удовлетворения требования в рамках КАС РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Черныша С. В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллину Р. И. на действия (бездействия) судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р. И. по отказу в удовлетворении жалобы Черныша С. В. об административном правонарушении по основанию пропуска срока исковой давности.

В части требований обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р. И. составить протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, возбудить производство по административному правонарушению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2017.

Судья          Соколова И. Л.