Решение суда № 2а-6553/2017 ~ М-3755/2017

Дело № 2а-6553/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск         29 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А.Кокоевой,

при секретаре М.В. Загуменновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФО «Капуста Златоуст» к МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ.

ООО МФО «Капуста Златоуст» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) вр.о.и. судебного пристава – исполнителя Львовой С.О., совершенных при возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО МФО «Капуста Златоуст» указал, что общество является должником по исполнительному производству, вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Львовой С.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а далее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразились в не наложении ареста на расчетный счет общества в банке, на котором имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора принято незаконно.

Представитель административного истца ООО МФО «Капуста Златоуст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Бокова Н.А. (привлеченные к участию в деле определением суда от 21 июня 2017 года) в судебное заседание не явились, извещены.

Административный соответчик судебный пристав – исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области С.О. Львова (привлеченный к участию в деле определением суда от 21 июня 2017 года) в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области С.О. Львовой на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 750 рублей в валюте по ОКВ: 643, должник ООО МФО «Капуста Златоуст», взыскатель: Бокова Н.А., возбуждено исполнительное производство №

При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства балу направлена судебным приставом – исполнителем в адрес должника почтой и получена ДД.ММ.ГГГГ г. И.Л. Кольцовой, являющейся генеральным директором ООО МФО «Капуста Златоуст».

Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства направил запросы в банки (ОАО «Запсибкомбанк», ПАО АКБ «ФИО1 капитал», ОАО «АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Траст», ВТБ 24, ООО «Юниаструм Банк» АО КБ «ЛОКО Банк» и др.) в том числе ОАО «СМП Банк» и о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах.

Согласно полученному ответу в ОАО «СМП Банк» открыт расчетный счет на имя ООО МФО «Капуста Златоуст». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном расчетном счете сумма денежных средств составляла 0,00 руб. В других банках сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области О.С. Львова вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 750 рублей, находящиеся на счете №, открытом в АО «СМП Банк» на имя ООО МФО «Капуста Златоуст».

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области О.С. Львовой вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО МФО «Капуста Златоуст» в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов - исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области О.С. Львовой возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО МФО «Капуста Златоуст» на основании постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по Челябинской области О.С. Львова вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 10000 рублей, находящиеся на счете №, открытом в АО «СМП Банк» на имя ООО МФО «Капуста Златоуст».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ООО МФО «Капуста Златоуст» по предмету исполнения 750 рублей в связи с исполнением требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 750 рублей перечислены согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что все исполнительные действия совершены судебным приставом – исполнителем, в т.ч. принятие мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, постановление о взыскании исполнительского сбора приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом – исполнителем в адрес должника почтой и получена ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющейся генеральным директором ООО МФО «Капуста Златоуст»; копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой.

Довод истца о том, что судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства не предпринял меры по наложению ареста на счет, открытый в СПБ Банке на имя ООО МФО «Капуста Златоуст» не нашел своего подтверждения, по в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании ч. 5,7,9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в АО «СМП Банк» имеется открытый счет № на имя ООО МФО «Капуста Златоуст» судебный пристав – исполнитель, согласно вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, наложил арест на указанный счет в банке, однако денежные средства на нем отсутствовали.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава по не наложению ареста на расчетный счет, открытый в АО «СМП Банк» несостоятельны.

Разрешая требования административного истца о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительского сбора незаконным суд исходит из следующего.

В силу части 1,2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник нее представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Однако должником задолженность по исполнительному документу погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и об отмене вынесенных им постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административное исковое заявление ООО МФО «Капуста Златоуст» к МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                          О.А.Кокоева

    Секретарь                 ФИО7

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017 г.

    Судья                        О.А.Кокоева

    Секретарь