Решение суда № 2а-6439/2017 ~ М-5308/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 г.                                                                         город Тюмень

     Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Шейко ФИО10., с участием представителя административного истца Скорикова ФИО14 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика Игошевой ФИО12 заинтересованного лица Кремцева ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 6439/2017 по административному исковому заявлению Первышина ФИО15 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошевой ФИО16 по снятию с Кремцева ФИО17 временного ограничения на пользование специальным правом и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошевой ФИО18 о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошевой ФИО20 по снятию с Кремцева ФИО21. временного ограничения на пользование специальным правом и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошевой ФИО19 о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №

Свои требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО22 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа о взыскании с Кремцева ФИО23 в пользу Первышина ФИО24. денежной суммы в размере 1 570 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством о взыскании с Кремцева ФИО25. в пользу Швецова ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27. вынесено постановление об ограничении в пользовании Кремцевым ФИО28 специальным правом в виде управления транспортным средством всех категорий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Игошева ФИО29 вынесла постановление о снятии с Кремцева ФИО30 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. О вынесении данного постановления административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку Кремцев ФИО31 работает в ООО «<данные изъяты>» главным инженером, а водителем работает с ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству с доплатой ДД.ММ.ГГГГ при этом заработная плата главного инженера составляет ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в указанном случае отсутствуют основания, предусмотренные п.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при которых невозможно применение временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошева ФИО32.

В судебном заседании представитель административного истца Скориков ФИО33. доводы административного искового заявления поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что установленные для должника ограничения направлены на побуждение его к исполнению решения, поэтому их отмена нарушает права взыскателя.

Административный ответчик Игошева ФИО34. исковые требования не признала, считает, что административным истцом пропущен срок подачи иска, считает, что сохранение установленного ограничения лишает должника основного источника средств к существованию.

Заинтересованное лицо Кремцев ФИО35 в судебном заседании с требованиями административного истца был не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что в отношении него вынесено постановление об ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, в тот момент он работал главным инженером в ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что по характеру работы ему был необходим транспорт, а организация не могла обеспечить его водителем, с ДД.ММ.ГГГГ года он устроился в организацию на 0, 3 ставки водителя. При этом ему было известно об установленном в отношении него ограничении в пользовании специальным правом, и он устроился водителем с целью, чтобы данные ограничения были сняты. ДД.ММ.ГГГГ г. он принес справку с работы, а ДД.ММ.ГГГГ г. – приказ, после чего судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене ограничений. Считает, что в случае сохранения ограничений, он может лишиться работы.

Административный истец, представители административных ответчиков: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица: Швецов ФИО36 МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УВМД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО37 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с Кремцева ФИО39. в пользу Первышина ФИО38 денежной суммы в размере 1 570 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством о взыскании с Кремцева ФИО40. в пользу Швецова ФИО41

Должник ДД.ММ.ГГГГ г. предупреждался судебным приставом-исполнителем о последствиях неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, в том числе о возможности установления ограничения на пользование должником специальным правом, однако мер к погашению задолженности не принял.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО44 вынесено постановление об ограничении на пользование Кремцевым ФИО46 специальным правом в виде управления транспортным средством всех категорий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Игошева ФИО43. вынесла постановление о снятии с Кремцева ФИО47 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил тот факт, что должник является сотрудником компании ООО «ДСК <данные изъяты>» в должности водителя.

Суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом без учета действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти же положения предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о том, что ограничение специального права лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно имеющимся материалам дела Кремцев ФИО48 работает в ООО «<данные изъяты>» главным инженером с должностным окладом ФИО49., доплата за выполнение работ по внутреннему совместительству в качестве водителя составит ФИО50

Таким образом, доплата за совместительство составляет незначительную часть дохода должника по основному месту работы.

Кроме того, суд учитывает, что выполнение работ по внутреннему совместительству в качестве водителя должник стал осуществлять только после установления в отношении него указанных ограничений специального права, зная о том, что в отношении него установлены указанные ограничения, и он не может заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исключительно с целью снятия установленных в отношении него ограничений.

На основе анализа представленных сторонами документов суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения обжалуемого постановления не имелось, поскольку должником до настоящего времени решение суда не исполнено, каких-либо обстоятельств, при наличии которых в соответствии п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ограничение специального права не допускается, должником судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что целью установления временного ограничения на пользование должником специальным правом является стимулирование должника к погашению задолженности по исполнительному производству, отмена установленного ограничения нарушает права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошевой ФИО51 по снятию с Кремцева ФИО52 временного ограничения на пользование специальным правом, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошевой ФИО54 по снятию с Кремцева ФИО53 временного ограничения на пользование специальным правом подлежит отмене.

Суд также находит необоснованным довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административному истцу об оспариваемом действии (постановлении) стало известно только ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах установленного законом срока.

При этом доказательств того, что административному истцу о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ было известно ранее указанного им срока, административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Первышина ФИО55 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошевой ФИО56 по снятию с Кремцева ФИО58. временного ограничения на пользование специальным правом и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошевой ФИО57 о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № удовлетворить.

    Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошевой ФИО60 по снятию с Кремцева ФИО59. временного ограничения на пользование специальным правом и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошевой ФИО61. о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству №

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий                    подпись                    Л.А.Савельева