Решение суда № 2а-593/2017 ~ М-136/2017

Дело № 2а-593/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года                                                        город Казань

Московский районный суд города Казани в составе:председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,при секретаре                                           К.К.Селюковой,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова В. А. к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТТ.Н.Силантьевой, А.В.Гавриковой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Семенов обратился в судс административным искомк Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Т.Н.Силантьевой, А.В.Гавриковой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействиясудебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая в его обоснование, что 01.02.2016 на основании исполнительного листа от 15.01.2016, выданного Московским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с КПК «Гарант Инвест» в его пользу 197581,60 рублей.В нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель требования исполнительного документа в 2хмесячный срок не исполнил, в течение длительного времени судебный пристав-исполнитель действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа на принимает, не запросил сведения из Росреестра Свердловской области о совершенных должником сделках в отношении недвижимого имущества за последние 3 года, не вызывал стороны исполнительного производства для целей установления источников дохода должника, не выявлено наличие банковских счетов должника, на выявленный земельный участок не был наложен арест и не передан на реализацию, что является бездействием должностного лица, ответственного за исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Т.Н.Силантьевой и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения посредством совершения действий, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Административный истецв судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель А.В.Гаврикова, она же представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани с административным иском не согласилась и поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Т.Н.Силантьева в суд не явилась, извещалась, согласно представленному отзыву с административным иском не согласна, а также указала, что исполнительное производство было передано ей 08.09.2016 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя С.Ф.Куликовой и передано было ею 26.09.2016 судебному приставу-исполнителю И.С.Мирчевской в связи с отпуском сроком до 07.11.2016, 12.12.2016 по настоящее время исполнением занимается судебный пристав исполнитель А.В.Гаврикова.

Административный ответчик УФССП по РТ представителя в суд не направил, извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо -должник по исполнительному производству КПК «Гарант Инвест» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, по юридическому адресу отсутствует. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что01.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. КазаниС.Ф.Куликовойвозбуждено исполнительное производство № в отношении КПК «Гарант Инвест» на основании исполнительного листа от 15.01.2016, выданного Московским районным судом г. Казани РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2016 вышеуказанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №№

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани были совершены следующие исполнительные действия.

06.02.2016, 19.02.2016, 17.03.2016посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Казани с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответов на запросы движимое и недвижимое имущество за КПК «Гарант Инвест» не зарегистрировано.

17.02.2016 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения КПК «Гарант Инвест» по <адрес>, в ходе которого установлено, что организация по адресу не располагается.

В рамках сводного производства инспекция федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани сообщило 04.12.2015, что отсутствуют сведения об открытых счетах в кредитных организациях КПК «Гарант Инвест».

04.12.2015 АКБ «Абсолют Банк» на постановление от 07.11.2015 о наложении ареста на денежные средства должника сообщил, что расчетный счет № принадлежащий КПК «Гарант Инвест» закрыт в банке 07.04.2014.

23.12.2015 АКБ «Абсолют Банк» сообщил о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.11.2015, а также информировало о том, что по состоянию на 21.12.2015 денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

29.12.2015 Управление Росреестра по РТ сообщило об отсутствии в ЕГРПНИ сведений о правах КПК «Гарант Инвест» на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

25.02.2016 на запрос от 24.02.2016 из Управления Росреестра по РТ поступила выписка из ЕГРПНИ, согласно которой 26.01.2016 было зарегистрировано право собственности за КПК «Гарант Инвест» на земельный участок площадью 10037 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, а также земельный участок площадью 90891 кв.м, расположенный по адресуРТ, <адрес>

04.04.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на ресчетном счете КПК «Гарант Инвест» АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в г.Самаре.

16.04.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка кадастровый №, расположенныйпо <адрес>

22.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе руководитель КПК «Гарант Инвест» Р.Ф.Ибатулин за уклонение от явки к судебному приставу исполнителю был подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю 27.04.2016 в 09 часов.

27.04.2016 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Р.Ф.Ибатулина, который пояснил, что уволился из КПК «Гарант Инвест» в апреле 2015 года. На дату его увольнения никаких долгов или исполнительных производств по долгам не было, а также сообщил, что ведется доследственная проверка в УБЭП.

27.04.2016 судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя КПК «Гарант Инвест» Р.Ф.Ибатулина вынесено требование об исполнении исполнительных документов, а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

13.05.2016 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в г.Самаре было сообщено о принятии к исполнению постановления от 04.04.2016 об обращении взыскания на денежные средства КПК «Гарант Инвест», сформировано инкассовое поручение от 11.05.2016 на сумму 720 000 рублей и постановлено на Картотеку №2 в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя А.В.Гавриковой, 24.11.2016 в Московский РОСП г. Казани поступило решение Чистопольского городского суда РТ об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в связи с чем сводное исполнительное производство в отношении КПК «Гарант Инвест» будет передано на исполнение в Чистопольский РОСП УФССП по РТ для дальнейшего исполнения.

19.05.2016, 17.01.2017 судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросыв регистрирующие органы и кредитные организации г. Казани с целью проверки имущественного положения должника.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Казани предпринимались действия, направленные на выявление имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, осуществлен выход по адресу места нахождения КПК «Гарант Инвест», отобраны объяснения у руководителя КПК «Гарант Инвест» и вынесено ему требование и предупреждение. При этом существенных и необоснованных перерыров между исполнительными действиями суд не усматривает. Исходя из чего, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны были быть выполнены судебным приставом исполнителем в срок до 01.04.2016 не являются основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2-хмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа в отведенный для этого период времени не может само по себе свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом было установлено, что судебным приставом исполнителем принимались определенные законодательством меры, соответствующие характеру требований, при этом их эффективность была связана с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Доводы административного истца о том, чтосудебный пристава-исполнитель не запросил сведения из Росреестра Свердловской области о совершенных должником сделках в отношении недвижимого имущества за последние 3 года, не вызывал стороны исполнительного производства для целей установления источников дохода должника, не выявил наличие банковских счетов должника, на выявленный земельный участок не наложил арест и не передал его на реализацию также не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку конкретные меры исполнительного характера судебный пристав-исполнитель полномочен применять в рамках своей компетенции исходя из обстоятельств исполнения. Закон не обязывает его по каждому исполнительному производству применять все предусмотренные исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Судом было установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были применены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ

Административные исковые требования Семенова В. А. к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Т.Н.Силантьевой, А.В.Гавриковой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья                                         З.Н.Замалетдинова