Решение суда № 2а-5361/2017 ~ М-6088/2017

решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017 года

дело №2а-5361/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Э.Р. Дышленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корольковой Е. Л. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В.А. Гольцмеру, и.о. начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу О.С. Левцовой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

установлено:

Королькова Е.Л. посредством почтовой связи 16.09.2017 направила в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу главному судебному приставу В.А. Гольцмера по порядка и срокам ответа на жалобу Корольковой Е.Л. от 25.08.2017 (вх.№55556/17/78000-ОГ от 29.08.2017), признать незаконным ответ и.о. начальника отдела организации исполнительного производство О.С. Левцовой от 11.09.2017 (№78901/17/73510) на жалобу Корольковой Е.Л. от 25.08.2017; в качестве меры направленной на восстановление нарушенных прав просит обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу главному судебному приставу В.А. Гольцмера предоставить ответ на названную жалобу.

Административный истец в заседание суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно, причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила.

Представитель административных ответчиков в заседание суда явился, с требованиями и доводами административного иска не согласился.

Другие участники процесса в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителя административный ответчиков, приходит к следующему.

Административный истец являлась стороной исполнительных производств №30646/16/78015-ИП, №38948/16/78015-ИП, №16733/17/78015-ИП- взыскателем, которые находилось в производстве Петродворцового отдела УФССП России по Санкт-Петербургу; 19.06.2017 на основании постановления пристава указанные исполнительные производства были переданы в отдел судебных приставов Солецкого, Волтовского и Шимского районов Новгородской области. 25.08.2017от Корольковой Е.Л. поступила жалоба в порядке подчинённости об оспаривании незаконных действий со стороны и.о. начальника отдела организации исполнительного производства О.С. Левцовой по порядку рассмотрения жалобы Корольковой Е.Л. от 21.07.2017 на действия должностных лиц Петродворцового ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу(вх.№55556/17/78000-ОГ от 29.08.2017). В ответ на указанное обращение Корольковой Е.Л. был дан ответ от 11.09.2017 №78901/17/73510 за подписью и.о. начальника отдела организации исполнительных производств О.С. Левцовой, в котором сообщалось о том, что исполнительные производства переданы для исполнения в другой регион, приняты к производству 31.07.2017 отделом судебных приставов Солецкого, Волтовского и Шимского районов Новгородской области, нарушений действующего законодательства должностными лицами Управления и структурного подразделения Управления не выявлено.

Выражая несогласие с указанным ответом, Королькова Е.Л., обратившись в суд с настоящим административным иском, указала, что жалоба была подана в порядке подчинённости и должна была быть рассмотрена в порядке ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответ от 11.09.2017 №78901/17/73510 за подписью и.о. начальника отдела организации исполнительных производств О.С. Левцовой требованиям указанной нормы не отвечает.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Глава 18 Закона "Об исполнительном производстве" содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В рассматриваемом случае на момент обращения с жалобой административный истец стороной исполнительного производства, которое ведётся в структурном подразделении УФССП России по Санкт-Петербургу не являлась, в связи с чем должностное лицо УФССП России по Санкт-Петербургу законно и обоснованно расценило жалобу Корольковой Е.Л. как обращение в порядке Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в порядке установленным указанном законом дало ответ на данное обращение.

Правовых и фактических оснований к рассмотрению указанного обращения в порядке ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у административных ответчиков не имелось. Более того оценка законности постановления о передаче исполнительных производств в производство Отдела судебных приставов Солецкого, Волтовского и Шимского районов Новгородской области была дана в судебном порядке в рамках административного дела №2а-1595/2017 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по административному иску Корольковой Е.Л., который решением суда от 10.07.2017 был оставлен без удовлетворения. При таких обстоятельствах, по состоянию на момент обращения Корольковой Е.Л. с жалобой от 25.08.2017 административные ответчики утратили право на рассмотрение поданной жалобы в порядке подчинённости и обоснованно дали ответ, руководствуясь положениями Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуясь нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", проанализировав представленные письменные доказательств, исходит из того, что обращение заявителя рассмотрено в установленный законом срок, полно, объективно и по существу обращения заявителя.

В оспариваемом заявителем ответе содержатся подробные разъяснения по поставленным в обращении вопросам, тогда как само по себе несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа не может являться основанием для признания незаконности действий должностных лиц УФССП России по Санкт-Петербургу и удовлетворения иска.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу приведённых выше нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обжалуемый письменный ответ УФССП России по Санкт-Петербургу дан по существу поставленных в обращении от 25.08.2017 административного истца вопросов в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец суду не представил и суд не добыл в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Корольковой Е. Л. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –