Решение суда № 2а-4941/2017 ~ М-4810/2017

К делу № 2а-4941/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г.                           Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                     Ледванова М.В.,

секретаря                                                                 Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по передаче на торги имущества, принадлежащего должнику ООО «ОЛВИ» в рамках исполнительного производства №-ИП, а также обязании судебного пристава*исполнителя передать имущество для реализации на торгах.

Свои требования административный истец основывает на том, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара были сданы исполнительные листы, выданные новгородским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №: ФС № о взыскании с ООО «ОЛВИ» в пользу Николаевой Н.В. госпошлины 300 рублей, ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При этом административный истец в качестве взыскателя до сих пор не получил даже постановления о о возбуждении исполнительного производства. О том, что такое производство имеется в ОСП по Прикубанскому округу известно лишь с официального сайта ФССП. В связи с этим административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится данное исполнительное производство допущено незаконное бездействие выразившееся в непередаче имущества указанного в исполнительном листе ФС № на публичные торги.

В судебном заседание административный истец не явился, о месте и времени его проведения был уведомлена надлежащим образом, о причинах неяевки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Наметкина Н.В. в судебном заседании пояснила, что указанное исполнительное производства находится у нее на исполнении. Возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считала, что бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется. В обоснование своей позиции ходатайствовала о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства, подтверждающих выставление имущества должника на публичные торги. Пояснил суду, что подача административного искового заявления возможно вызвана тем, что указанные документы не дошли до взыскателя путем почтовых отправлений.

Суд, исследовав материалы дела, считает что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «ОЛВИ», взыскателями являются: ФИО5, ПАО Сбербанк России», Николаева Н.В., ФИО6, ФИО7 Общая сумма долга составляет <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются должные меры по обращению взыскания на имущество должника, что подтверждается представленными в материалы дела Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд установил, что указанное в административном исковом заявлении бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непередаче имущества указанного в исполнительном листе ФС № на публичные торги отсутствует. В данном случае, может иметь место бездействие, выразившееся в неуведомлении взыскателя о проводимых действиях и мероприятиях, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако данные требования административным истцом не выдвигались.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления Николаевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: