Решение суда № 2а-4903/2017 ~ М-3709/2017

Дело № 2а-4903/2017

Строка статотчета 3.014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    20.09.2017 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

            по административному иску ФИО3

    к руководителю УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО8

    и УФССП России по ФИО4 <адрес>

    о признании незаконными бездействий при рассмотрении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тройнина О.Н. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на следующее.

В производстве Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство, по которому она является должником.

05.07.2016 г. Тройнина О.Н. обратилась в УФССП России по Воронежской области с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление старшего судебного пристава Семилукского РОСП от 22.06.2017 г. № 36053/17/74333, однако ответа на него не получила.

Просит признать незаконными бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области Поповой В.В., выразившиеся в нерассмотрении её письменного обращения.

В судебное заседание участники дела не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. В связи с этим на основании ч. 5 ст. 170 КАС РФ, с учетом положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о возможности перехода к рассмотрению в упрощённом порядке административных дел, в том числе, об обжаловании действий должностных лиц службы судебных приставов, в случае неявки в судебное заседание участников дела, а также с учетом того, что участники дела давали пояснения в предварительном судебном заседании и представили все необходимые, по их мнению, доказательства, - суд рассматривает дело в порядке главы 33 КАС РФ.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Семилукского РОСП Воронежской области находится исполнительное производство № 1366/15/36053-ИП, возбужденное 05.02.2015 г. на основании исполнительного листа №, выданного 27.01.2015 г. Семилукским районным судом г. Воронежа, по которому Тройнина О.Н. является должником.

05.07.2017 г. в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области поступила жалоба Тройниной О.Н., адресованная главному судебному приставу Воронежской области, в которой она просила отменить постановление старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области от 16.05.2017 г. № 36053/17/74189 по исполнительному производству № 1366/15/36053-ИП.

06.07.2017 г. жалоба Тройниной О.Н. отправлена исх. № 36053/17/82143 для рассмотрения по существу в УФССП России по Воронежской области и зарегистрирована там 12.07.2017 г. вх. № 14979/17/36000-АЖ.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области Яковлевой С.В. от 24.07.2017 г. № 36907/17/22625 в удовлетворении жалобы Тройниной О.Н. о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области от 16.05.2017 г. № 36053/17/74189 отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 24.07.2017 г. № 36907/17/22625 сопроводительным письмом № 36907/17/22627 от 26.07.2017 г. направлена Тройниной О.Н., и получена ею, согласно почтовому уведомлению 04.08.2017 г. (л.д. 41-42).

Таким образом, довод административного истца о нерассмотрении её жалобы и ненаправлении ей копии постановления не нашёл своего объективного подтверждения и опровергается материалами дела.

Суд критически оценивает довод административного истца о том, что её жалоба рассмотрена ненадлежащим должностным лицом.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Порядок рассмотрения жалоб поданных в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также

Кроме того, во исполнение требований ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ приняты Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденные ФССП России 29.09.2011 г., которыми регламентирован порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов.

В соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций ФССП России от 29.09.2011 г., главным судебным приставом субъекта Российской Федерации рассматривается жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие). В целях обеспечения надлежащего контроля за организацией работы главным судебным приставам субъектов Российской Федерации надлежит лично рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности, следующих категорий: принятые на личном приеме; направленные центральным аппаратом ФССП России для рассмотрения по существу главным судебным приставом субъекта Российской Федерации; по исполнительным производствам, находящимся на федеральном и территориальном контроле; по исполнительным производствам в отношении должников - стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также иных должников по усмотрению главного судебного пристава территориального органа ФССП России. Поручение о рассмотрении по существу иных жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

Как усматривается из материалов дела, поручение о рассмотрении по существу жалобы Тройниной О.Н. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области от 16.05.2017 г. № 36053/17/74189 было дано главным судебным приставом Воронежской области заместителю главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В.

Поскольку жалоба Тройниной О.Н. не подпадает под перечень обращений, по которым рассмотрение осуществляется и ответ даётся непосредственно главным судебным приставом Воронежской области, то поручение её рассмотрения и дачи ответа на неё заместителю главного судебного пристава Воронежской области является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Тройниной О.Н. не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и напротив опровергаются указанными материалами дела.

Поскольку иных доказательств суду не представлено, и на иные обстоятельства административный истец не ссылается, суд приходит к выводу о том, что заявленные Тройниной О.Н. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО3 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней с момента получения копии решения суда.

    Судья     Ю.А. Спицын