Решение суда № 2а-4542/2017 ~ М-3358/2017

Дело № 2а-4542/2017    30октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре    Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Мамедову Э.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургуо признании незаконным и отмене постановления, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Мамедову Э.И., Пушкинскому РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменитьпостановлениео возбуждении исполнительного производства от 18.07.2017, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление и прекратить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2008 по гражданскому делу № 2-1109/2008 в Куликова Р.А. в пользу ООО «Русьфинанс Банк» были взысканы денежные средства.16.08.2008 на основании выданного судом исполнительного листа Приморским РОСП УФССП Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 06.02.2009. Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2016 по гражданскому делу № 2-1109/2008 была произведена замена взыскателя по делу на ООО «ЭОС», после чего судом был выдан новый исполнительный лист, на основании которого 18.07.2017 было возбуждено исполнительное производство № № 0. Куликов Р.А. полагает возбуждение исполнительного производства незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного документа составляет три года и на момент уступки права требования он истек.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлеченоУФССП РФ по Санкт-Петербургу.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Дмитриевой Ю.М., которая в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

    Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-ПетербургуКонотовская О.Д. против удовлетворения административного иска возражала.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Мамедов Э.И.возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга с Куликова Р.А. от 17.04.2008 по гражданскому делу № 2-1109/2008 в пользу ООО «Русьфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 610 622,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7153,11 руб., а всего взыскано 617 775,25 руб. Обращено взыскание на автомобиль Хундай Соната, принадлежащий Куликову Р.А.

16.06.2008 судебным приставом-исполнителей Приморского РСОП УФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа от 17.04.2008, выданного Пушкинским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Куликова Р.А. о взыскании задолженности в размере 617 775,25 руб. в пользу ООО «Русьфинанс Банк». 06.02.2009 на основании пп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство окончено.Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2016 по гражданскому делу № 2-1109/2008 произведена замена взыскателя с ООО «Русьфинанс Банк» на ООО «ЭОС»; взыскано с Куликова Р.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 610 622,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7153,11 руб., обращено взыскание на автомобиль Хундай Соната, гос.рег.знак С 513 ЕК 98, принадлежащий Куликову Р.А., признан утратившим силу исполнительный лист, выданный ООО «Русьфинанс Банк» на основании решения суда от 17.04.2008.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1109/2008 по определению суда от 03.11.2016, выданного 19.04.2017, и заявления ООО «ЭОС» постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Мамедова Э.И. 18.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 4006/17/78017-ИП в отношении должника Куликова Р.А. о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭОС».

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:наименование подразделения судебных приставов и его адрес;дата вынесения постановления;должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;вопрос, по которому выносится постановление;основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;    решение, принятое по рассматриваемому вопросу;порядок обжалования постановления.

Исполнительное производство № 4006/17/78017-ИП в отношении должника Куликова Р.А. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по вступившему в законную силу определению суда от 03.11.2016, а не по решению суда от 17.04.2008, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Доводы административного истца о том, что замена взыскателя по гражданскому делу не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не могут быть приняты в данном случае во внимание, поскольку определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2016 произведено взыскание денежных средств с Куликова Р.А. в пользу ООО «ЭОС», данное определение не отменено, вступило в законную силу, является судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист, который недействительным в установленном порядке признан не был. Определением суда от 03.11.2016 исполнительный лист, выданный на основании решения суда по делу № 2-1109/2008, признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Каких-либо иных оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным Куликовым Р.А. не приведено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2017 соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Куликова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Мамедову Э.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления, прекращении исполнительного производстваотказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 02.11.2017