Решение суда № 2а-4491/2017

Дело № 2а-4491/2017    30октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре    Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Константинова С.В. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцеву Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургуо признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Константинов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцеву Г.А., УФССП РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменитьпостановлениео возбуждении исполнительного производства № № 0 от 06.04.2017. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016года, а не от 15.11.2016, как указано в постановлении, с Константинова С.В. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) взыскана сумма в размере 1 988 205 руб. 48 коп. В оспариваемом постановленииуказано, что предметом исполнения является задолженность: 1904112.90 в валюте по ОКВ:643, подлежащая взысканию с Константинова С.В. в пользу Комитета.Указание предмета взыскания в виде обозначения «1904112.90 в валюте по ОКВ:643» не позволяет определить, какую валюту Константинов С.В. должен выплатить взыскателю, а также не соответствует решению суда, что нарушает права и интересы административного истца, как должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Конотовская О.Д. против удовлетворения административного иска возражала.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Зайцев Г.А.возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского УФССП России по Санкт-Петербургу на основании предъявленного исполнительного листа № ФС 018342296 от 11.01.2017было возбуждено исполнительное производство № № 0 о взыскании с Константинова С.В.денежных средств в пользу Комитета.

Согласно исполнительному листурешением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-116/2016 от 14.03.2016 с Константинова С.В. в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 1 656 491 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 621 руб. 12 коп. Решение вступило в законную силу 15.11.2016 (л.д. 71-73).

Из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2017 следует, что по состоянию на 06.04.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 904 112,90 (Код по ОКВ: 643) (л.д. 68-70).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:наименование подразделения судебных приставов и его адрес;дата вынесения постановления;должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;вопрос, по которому выносится постановление;основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;    решение, принятое по рассматриваемому вопросу;порядок обжалования постановления.

В обоснование заявленных требований Константинов С.В. ссылается на то, что не обладает специальными знаниями в финансовой области, и указание в постановлении на код ОКВ:643 не позволяет ему понять, в какой валюте он должен выплатить долг взыскателю.

Согласно общероссийскому классификатору ОКБ код 643 является валютой российский рубль. Указанные сведения являются общедоступными. Кроме того, Константинов С.В. был знаком с решением суда, что следует из административного иска, знал о том, что взыскание произведено в рублях.

Доводы административного истца о том, что в постановлении ошибочно указана дата решения суда – 15.11.2017, суд полагает несостоятельными, поскольку указание в постановлении на данную дату как день вынесения решения суда отсутствует, данная дата согласно отметке в исполнительном листе является датой вступления решения суда в законную силу.

Денежная сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в размере 1 904 112,90 соответствует исполнительному документу и заявлению взыскателя (1 656 491,78 + 247 621,12 = 1 904 112,90).

Каких-либо иных оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным Константиновым С.В. не приведено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиями, установленнымвышеназванным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Доказательств того, что оспариваемое постановление каким-либо образом нарушает права и законные интересы Константинова С.В. как должника по исполнительному производству, в нарушения положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Константинова С.В. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцеву Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья